Рішення

від 24.03.2010 по справі 16/23/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2010 р. Справа № 16/23/10

За позовом: Товариств а з обмежено відповідальніст ю «Фінансова компанія «Надія України»»(02099, м. Київ, вул. Борис пільська, 9, корпус 90, кім. 411) в осо бі Таврійської філії Товарис тва з обмежено відповідальні стю «Фінансова компанія «Над ія України»», (Херсонська обл асть, м. Нова Каховка, площа Ен тузіастів, 1, офіс 316)

До відповідачів: 1). Фізич ної особи - підприємця - О СОБА_1 (54018, АДРЕСА_1)

2). Фізичної особи - підприє мця - ОСОБА_2 (54046, АДРЕСА_2 )

Про: стягнення 3468,97 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ковальов Р. А., дов. б/№ від 12.02.2010 р.

Від 1 відповідача:

Від 2 відповідача:

В засіданні приймає участь :

Товариство з обмеже но відповідальністю «Фінанс ова компанія «Надія України» »в особі Таврійської філії Т овариства з обмежено відпові дальністю «Фінансова компан ія «Надія України»»звернуло сь до господарського суду Ми колаївської області з позово м до Фізичної особи - підпри ємця - ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця - ОСОБ А_2 про стягнення у солідарн ому порядку 3468,97 грн. заборгова ності, з яких: 2900,00грн. - по тілу к редиту, 568,97 грн. - пені.

Представники відповідач а, належним чином повідомлен их про дату, час і місце судово го розгляду, у судове засідан ня не з' явились. Відзив на по зовну заяву до суду не надали , позов не оспорили. При таких обставинах, суд вважає можли вим розглянути справу за ная вними матеріалами за їх відс утністю.

Вивчивши матеріали справи , господарський суд встанови в:

01.09.2008 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Надія Ук раїни»(далі - Фінансова компа нія) та Приватним підприємце м ОСОБА_1 (далі - Підприємец ь) був укладений договір кред иту № ДК 189-92с (далі - Договір ) на п ідставі якого Фінансова комп анія надала Підприємцю креди ту сумі 3000,00 гривень.

Факт одержання кредиту під тверджується видатковим кас овим ордером № 216 від 01.09.2008 року н а суму 3000,00 гривень.

Підприємець зобов'язалася повернути вказану суму та пр оценти у строк до 16.00 години 03.11.200 8 р. (пункти 2.1, 3.2. Договору) згідно до графіку (Додаток № 1 до Дого вору), але до теперішнього час у свої зобов'язання не викона ла.

Підприємець здійснила пов ну виплату процентів та част кову виплату основного боргу (тіло кредиту) в сумі 100,00 грн. За боргованість Підприємця на 1 5 лютого 2010 р. складає: по тілу кр едиту 2900,00 грн., пеня 568,97 грн. Разом - 3468,97 грн.

Відповідно до п. 7.1. Договору кредиту, у випадку порушення позичальником термінів пога шення заборгованості за кред итом, кредитор, починаючи з тр етього робочого дня простроч ення зобов'язання по сплаті к редиту за користування креди том, має право нарахувати, а по зичальник зобов'язаний оплат ити кредитору пеню (включаюч и перші два дні прострочення платежу) у розмірі 0.5 % від суми непогашеного в строк платеж у за кожний робочий день прос трочення платежу до дня повн ого погашення поточної забор гованості.

На забезпечення виконання зобов'язань Підприємця пере д Фінансовою компанією між П риватним підприємцем ОСОБ А_2 (далі - Поручитель) і Фінан совою компанією був укладени й договір поруки № 158 від 01.09.2008 р. У мовами договору поруки перед бачено, що Поручитель зобов'я зується відповідати перед Фі нансовою компанією за викона ння Підприємцем зобов'язань у повному обсязі за Договоро м кредиту (пункт 1.1 договору по руки). Згідно з пунктом 2.3 Догов ору поруки, у разі порушення П ідприємцем зобов'язань за До говором кредиту, кредитор ма є право надіслати поручителя м вимогу щодо виконання зобо в'язань боржника за вказаним договором.

Відповідно до пункту 2.3 Дого вору поруки, поручитель прий няв на себе зобов'язання, у вип адку невиконання Підприємце м зобов'язань за Договором кр едиту, здійснити виконання й ого зобов'язань в обсязі, заяв леному кредитором в письмові й вимозі, протягом трьох робо чих днів з дати отримання так ої вимоги. Поручитель не вико нав свої зобов'язання і не спл атив борг Підприємця.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Частиною 1 статі 199 Господарс ького кодексу України встано влено, що виконання господар ських зобов'язань забезпечує ться заходами захисту прав т а відповідальності учасникі в господарських відносин, пе редбачених цим кодексом та і ншими законами. До відносин щ одо забезпечення виконання з обов'язань учасників господа рських відносин застосовуют ься відповідні положення Цив ільного кодексу України.

Статтею 1049 Цивільного кодек су України передбачений обов 'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошо ві кошти у такій самій сумі аб о речі, визначені родовими оз наками, у такій самій кількос ті, такого самого роду та тако ї самої якості, що були переда ні йому позикодавцем) у строк га з порядку, що встановлені д оговором.

До теперішнього часу, не при ймаючи до уваги неодноразові нагадування кредитора про н еобхідність повернення всіє ї суми боргу Підприємець і По ручителі не прийняли жодних дій по а зверненню залишеної суми кредиту, добровільно по вернути гроші відмовилися.

Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зо бов'язання, забезпеченого по рукою, боржник і поручитель в ідповідають перед кредиторо м як солідарні боржники, якщо договором поруки не встанов лено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручител я. Пунктом 3.1 Договору поруки п ередбачена солідарна відпов ідальність Позичальника і По ручителів перед кредитором.

У частині 2 статті 196 Господар ського кодексу України перед бачено: «У разі, якщо це передб ачено законодавством або дог овором, зобов'язання повинно виконуватися солідарно. При солідарному виконанні госпо дарських зобов'язань застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України , якщо інше не передбачене зак оном».

Відповідно до вимог ст. 230 Гос подарського Кодексу України учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити шт рафні санкції (пеню) у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов'язання.

Частиною 1 статті 543 Цивільно го кодексу України встановле но, що у разі солідарного обов 'язку боржників (солідарних б оржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язк у частково або в повному обся зі як від усіх боржників разо м, так і від будь-кого з них окр емо.

Відповідно до частини 7 стат ті 193 Господарського кодексу У країни не допускається однос тороння відмова від виконанн я зобов'язання, крім випадків , передбачених законом.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підл ягають задоволенню.

Зважаючи на наведен е, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Фізи чної особи - підприємця - ОСОБА_1 (54018, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) та Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_2 АД РЕСА_2; код НОМЕР_2) на кори сть Товариства з обмежено ві дповідальністю «Фінансова к омпанія «Надія України»»(02099, м . Київ, вул. Бориспільська, 9, кор пус 90, кім. 411) в особі Таврійсько ї філії Товариства з обмежен о відповідальністю «Фінансо ва компанія «Надія України»» (Херсонська область, м. Нова Ка ховка, площа Ентузіастів, 1, оф іс 316; п/р 26508301821228 в філії «Відділен ня ПАТ Промінвестбанк в м. Нов а Каховка, МФО 352264, ЄДРПОУ 35183681) 3468,97 г рн. заборгованості, з яких: 2900,00г рн. - по тілу кредиту, 568,97 грн. - пе ні; 102,00 грн. - держмита та 236,00 грн . - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Суддя