Вирок
від 18.03.2020 по справі 521/20508/19
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/20508/19

Провадження № 1-кп/521/730/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019161470001065 від 06.08.2019 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 06.12.2018 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обґрунтовано обвинувачуєтьсяв тому,що 06.08.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Хумана Південь», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 15/19, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно викрав з полиці з одягом куртку синього кольору та футболку жовтого кольору, загальною вартістю 420 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_4 зазначені товари сховав до свого портфеля та не маючи намір розрахуватись за викрадену продукцію, пройшов касову зону вказаного магазину, не пред`явивши її касиру та покинув приміщення магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину ОСОБА_5 .

У зв`язку із чим, попереджено спричинення матеріальної шкоди ТОВ «Хумана Південь» на загальну суму 420 гривень.

Вина обвинуваченого в інкримінованому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_6 , повністю визнавши себе винним у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані прокурором на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 , винен у вчиненні злочину, передбаченого .2ст.15,ч.2ст.185 ККУкраїни закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину проти власності. Новий злочин вчинив в період випробування за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, яким засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України: рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

У зв`язку з призначенням покарання у виді позбавлення волі суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити незмінним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, та відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення до строку покарання з дня затримання 03.12.2019 року до дня набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком, частково у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком, а саме Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року.

Остаточно до відбуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 два) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити незмінним застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбутого покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за період з 03.12.2019 року до набрання вироком законної сили, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази по справі повернути у власність генеральному директору магазину «Хумана» ОСОБА_7 , відповідно до зберігальної записки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

СудМалиновський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення18.03.2020
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу88331149
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —521/20508/19

Ухвала від 30.03.2020

Кримінальне

Малиновський районний суд м.Одеси

Коблова О. Д.

Вирок від 18.03.2020

Кримінальне

Малиновський районний суд м.Одеси

Коблова О. Д.

Ухвала від 22.01.2020

Кримінальне

Малиновський районний суд м.Одеси

Коблова О. Д.

Ухвала від 16.12.2019

Кримінальне

Малиновський районний суд м.Одеси

Коблова О. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні