Ухвала
від 18.03.2020 по справі 320/4204/19
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18 березня 2020 року 320/4204/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція" про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.04.2019 №0009211412, від 03.04.2019 №0009201412, від 02.04.2019 №0003271304, від 02.04.2019 №0003281304 та від 02.04.2019 №0003291304.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 вказаний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 03.04.2019 №0009211412, від 03.04.2019 №0009201412, від 02.04.2019 №0003271304, від 02.04.2019 №0003281304 та від 02.04.2019 №0003291304. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція" (код ЄДРПОУ 34284364) сплачений судовий збір у розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260).

10.03.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція" про заміну сторони, в якій просить суд здійснити заміну відповідача (боржника) Головне управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наслідками автоматизованого розподілу, заяву передано на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Розглянувши заяву про заміну сторони, суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, як вбачається з заяви про заміну сторони, заявником до вказаної заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, зокрема, відповідачу (боржнику).

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що суду не надано докази надіслання заяви іншим учасникам справи, суд вважає, що заява про заміну сторони підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція" про заміну сторони, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд .

Суддя Балаклицький А. І.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.03.2020
Оприлюднено23.03.2020
Номер документу88334284
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/4204/19

Ухвала від 15.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 26.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 04.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 03.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Постанова від 03.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 21.04.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 18.03.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Ухвала від 09.09.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні