Ухвала

від 20.03.2020 по справі 529/207/20

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/207/20

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей (документів)

20 березня 2020 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заступника

начальника

слідчого відділення

Диканського

відділення поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду клопотання заступника начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

01жовтня 2019року відомості про кримінальне правопорушення за фактом внесення з листопада 2017 року по вересень 2019 року службовими особами підрядника ПП " ОСОБА_4 " завідомо неправдивих відомостей до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В щодо обсягів робіт, поставленого обладнання та робіт з його монтажу, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України і цьому кримінальному провадженню був присвоєний номер 12019170160000209 та розпочате його досудове розслідування.

Заступник начальникаСВ ДиканськогоВП МиргородськогоВП ГУНПв Полтавськійобласті ОСОБА_3 у своємуклопотанні протимчасовий доступдо речейі документів,які містятьохоронювану закономтаємницю,вказує,що досудовимрозслідуванням буловстановлено,що з листопада 2017 року по вересень 2019 року Відділ управління майном ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі укладених угод та актів виконаних робіт перерахував бюджетні кошти до ПП " ОСОБА_4 " в загальній сумі 2,0 млн. грн. Також було встановлено, що службовими особами підрядника ПП " ОСОБА_4 " за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , як розпорядника бюджетних коштів, з листопада 2017 року по грудень 2018 року було складено та підписано акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В, в які було внесено недостовірні відомості щодо обсягів робіт, поставленого обладнання та робіт з його монтажу. В результаті протиправних дій службових осіб ПП " ОСОБА_4 " та внаслідок внесення до актів виконаних робіт фактично не понесених витрат та відповідно оплати їх розпорядником бюджетних коштів, державі завдано матеріальної шкоди.

Слідчий у клопотанні вказує, що відповідно до оприлюдненої інформації на інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 ", у період часу з 09 листопада 2017 року по 22 березня 2019 було укладено 3 /три/ договори з виконання робіт на суму 913 395,00 грн., 560 835,00 грн. та 736 000,00 грн., а саме на реконструкцію даху та утеплення фасадів з улаштуванням ґанків та пандусу будівлі РАЦСу по АДРЕСА_1 . З вищевказаного інтернет ресурсу також були отримані деталі транзакцій між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП ОСОБА_4 загальною сумою за трьома договорами 1 304 928,52 грн. в період 2017-2018 років.

Заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 у своєму клопотанні також вказує, що постановою слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22 січня 2020 року було призначено у вищевказаному кримінальному провадженні № 12019170160000209 проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження. В ході проведення зазначеної експертизи від експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання № 5/14-1 від 06 лютого 2020 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вказаної експертизи у кримінальному провадженні № 12019170160000209, а саме для проведення цієї експертизи судовий експерт просить додатково надати оригінали або якісно виготовлені та належним чином завірені копії наступних документів:

- загального журналу робіт по об`єкту дослідження "Реконструкція даху будівлі РАЦСу по АДРЕСА_1 ";

- загального журналу робіт по об`єкту дослідження "Реконструкція утеплення фасадів з улаштуванням ганків та пандусу будівлі РАЦСу по АДРЕСА_1 ";

- актів на закриття прихованих робіт по об`єкту будівництва "Реконструкція даху будівлі РАЦСу по АДРЕСА_1 ";

- актів на закриття прихованих робіт по об`єкту будівництва "Реконструкція утеплення фасадів з улаштуванням ганків та пандусу будівлі РАЦСу по АДРЕСА_1 ".

Посилаючисьна те,що вказаніу клопотаннідокументи необхіднідля забезпеченняпроведення судовоїбудівельно-технічноїта економічноїекспертизи,проведення якоїє обов`язковимі самеза результатамиякої можливовстановити розмірматеріальної шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,інформація вказанау цихдокументах єкомерційною таємницею,що охороняєтьсязаконом ідоступ донеї можливийлише напідставі ухвалислідчого судді,заступник начальникаСВ ДиканськогоВП МиргородськогоВП ГУНПв Полтавськійобласті ОСОБА_3 за погодженнямз прокуроромзвернувся дослідчого суддііз клопотаннямта проситьнадати йомутимчасовий доступдо документальнихматеріалів щодовикористання коштівна ремонтфасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 з метоювилучення оригіналівабо якісновиготовлених таналежним чиномзавірених копійцих документів,а саме: загального журналу робіт по об`єкту дослідження "Реконструкція даху будівлі РАЦСу по АДРЕСА_1 "; загального журналу робіт по об`єкту дослідження "Реконструкція утеплення фасадів з улаштуванням ганків та пандусу будівлі РАЦСу по АДРЕСА_1 "; актів на закриття прихованих робіт по об`єкту будівництва "Реконструкція даху будівлі РАЦСу по АДРЕСА_1 "; актів на закриття прихованих робіт по об`єкту будівництва "Реконструкція утеплення фасадів з улаштуванням ганків та пандусу будівлі РАЦСу по АДРЕСА_1 ", які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), та які необхідні для проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи, інших слідчих дій, можуть бути використані як доказ та мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, можуть послугувати для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Заступник начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, навів сукупність доводів для його обґрунтування та просив його задоволити.

Представник володільця інформації, ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, хоча відповідно до чинного законодавства був повідомлений про час і місце розгляду вказаного вище клопотання. Тому, за вказаних обставин розгляд справ був проведений у відсутність представника володільця інформації.

Розглянувшиматеріали клопотання,вислухавши доводизаступника начальникаслідчого відділенняДиканського відділенняполіції ОСОБА_3 , дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом внесення злистопада 2017року повересень 2019року службовимиособами підрядникаПП " ОСОБА_4 "завідомо неправдивихвідомостей доактів прийманнявиконаних робітформи КБ-2Вщодо обсягівробіт,поставленого обладнаннята робітз йогомонтажу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, та цьому кримінальному провадженню присвоєний номер 12019170160000209.

З матеріалівклопотання вбачається,що вході досудовогорозслідування буловстановлено,що з листопада 2017 року по вересень 2019 року Відділ управління майном ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі укладених угод та актів виконаних робіт перерахував бюджетні кошти до ПП " ОСОБА_4 " в загальній сумі 2,0 млн. грн.

Також було встановлено, що службовими особами підрядника ПП " ОСОБА_4 " за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , як розпорядника бюджетних коштів, з листопада 2017 року по грудень 2018 року було складено та підписано акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В, в які було внесено недостовірні відомості щодо обсягів робіт, поставленого обладнання та робіт з його монтажу. В результаті протиправних дій службових осіб ПП " ОСОБА_4 " та внаслідок внесення до актів виконаних робіт фактично не понесених витрат та відповідно оплати їх розпорядником бюджетних коштів, державі завдано матеріальної шкоди на суму близько 700 000,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 26 вересня 2019 року.

З клопотання вбачається, що відповідно до оприлюдненої інформації на інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 ", у період часу з 09 листопада 2017 року по 22 березня 2019 було укладено 3 /три/ договори з виконання робіт на суму 913 395,00 грн., 560 835,00 грн. та 736 000,00 грн., а саме на реконструкцію даху та утеплення фасадів з улаштуванням ґанків та пандусу будівлі РАЦСу по АДРЕСА_1 . З вищевказаного інтернет ресурсу також були отримані деталі трансакцій між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП ОСОБА_4 загальною сумою за трьома договорами 1 304 928,52 грн. в період 2017-2018 років.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22 січня 2020 року було призначено у вищевказаному кримінальному провадженні № 12019170160000209 проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження.

З наявноїу матеріалахсправи копіїклопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 № 5/14-1 від 06 лютого 2020 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вищевказаної експертизи у кримінальному провадженні № 12019170160000209 вбачається, що для проведення цієї експертизи судовий експерт просить додатково надати оригінали або якісно виготовлені та належним чином завірені копії, зокрема, наступних документів: загального журналу робіт по об`єкту дослідження "Реконструкція даху будівлі РАЦСу по АДРЕСА_1 "; загального журналу робіт по об`єкту дослідження "Реконструкція утеплення фасадів з улаштуванням ганків та пандусу будівлі РАЦСу по АДРЕСА_1 "; актів на закриття прихованих робіт по об`єкту будівництва "Реконструкція даху будівлі РАЦСу по АДРЕСА_1 "; актів на закриття прихованих робіт по об`єкту будівництва "Реконструкція утеплення фасадів з улаштуванням ганків та пандусу будівлі РАЦСу по АДРЕСА_1 ".

Із матеріалів клопотання слідчого, його доводів в суді вбачається, що вищевказані документи необхідні для забезпечення проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої є обов`язковим і саме за результатами якої можливо встановити розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, і для забезпечення належного її проведення необхідні вказані у клопотанні слідчого документи щодо виконання робіт ПП " ОСОБА_4 " стосовно реконструкції даху та утеплення фасадів з улаштуванням ґанків та пандусу будівлі РАЦСу по АДРЕСА_1 , а також щодо використання коштів на ці роботи, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Слідчим в суді приведено достатньо підстав вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, інформація щодо виконання робіт ПП " ОСОБА_4 " стосовно реконструкції даху та утеплення фасадів з улаштуванням ґанків та пандусу будівлі РАЦСу по АДРЕСА_1 , а також щодо використання коштів на ці роботи, яка міститься у вказаних у клопотанні слідчого документах, є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю та поряд з цим має суттєве значення для досудового розслідування, була витребувана судовим експертом та необхідна для проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи, за результатами якої буде встановлено розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержані від тимчасового доступу відомості можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження. Крім того, слідчий довів, що іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаної інформації, що містить охоронювану законом таємницю, визначити завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючивищевикладене,з метоюзабезпечення проведеннясудової будівельно-технічноїта економічноїекспертизи укримінальному провадженні№ 12019170160000209,за результатамиякої можливобуде встановленорозмір матеріальноїшкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,повного,всебічного іоб`єктивногодосудового розслідуваннякримінального провадження,встановлення винниху вчиненнікримінального правопорушення,а такождослідження усіхобставин тавстановлення істинипо кримінальномупровадженню,вважаю занеобхідне клопотаннязаступника начальникаСВ ДиканськогоВП МиргородськогоВП ГУНПв Полтавськійобласті ОСОБА_3 задовольнити повністюта зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )надати цьомуслідчому тимчасовийдоступ довказаних уклопотанні слідчогодокументів,які буливитребувані судовимекспертом танеобхідні дляпроведення судовоїбудівельно-технічноїта економічноїекспертизи,мають значеннядля досудовогорозслідування ідля встановленнявинних увчиненні кримінальногоправопорушення осібз вилученнямвказаним слідчиморигіналів абоякісно виготовленихта належнимчином завіренихкопій вказаниху клопотаннідокументів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати заступнику начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документальних матеріалів щодо використання коштів на ремонт фасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 ,а самедо:

- загального журналу робіт по об`єкту дослідження "Реконструкція даху будівлі РАЦСу по АДРЕСА_1 "; - загального журналу робіт по об`єкту дослідження "Реконструкція утеплення фасадів з улаштуванням ганків та пандусу будівлі РАЦСу по АДРЕСА_1 ";

- актів на закриття прихованих робіт по об`єкту будівництва "Реконструкція даху будівлі РАЦСу по АДРЕСА_1 ";

-актів назакриття прихованихробіт пооб`єктубудівництва "Реконструкціяутеплення фасадівз улаштуваннямганків тапандусу будівліРАЦСу по АДРЕСА_1 ", які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), та надати вказаному слідчому право вилучити оригінали або якісно виготовлені та належним чином завірені копії цих документів.

Строк діїухвали слідчогосудді протимчасовий доступдо інформації,що міститьохоронювану закономтаємницю одинмісяць здня їїпостановлення,тобто до19квітня 2020року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити їй її копію.

Вказану ухвалуслідчого суддіта їїкопії надатизаступнику начальникаСВ ДиканськогоВП МиргородськогоВП ГУНПу Полтавськійобласті ОСОБА_3 для організаціївиконання.

Ухвала слідчого судді в частині тимчасового доступу до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк з дня одержання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1