ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

20.03.2020 Справа № 756/3572/20

Унікальний №756/3572//20

Провадження №2-з/756/83/20

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

20 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФАГОР про припинення правовідносин за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФАГОР та просить суд припинити правовідносини за кредитним договором №200126624 від 17.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" .

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі, в якій просить суд, заборонити ТОВ РЕЦЕНЗІЙНА ПАЛАТА (ЄДРПОУ 39352245), ТОВ "ПРОФЕСІОНАЛ" (ЄДРПОУ 30761636), Товариству з обмеженою відповідальністю Е-ТЕНДЕР (ЄДРПОУ 39484263), Товарній біржі ЦЕНТРАЛЬНА УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА (ЄДРПОУ 38667701), ТОВАРНІЙ БІРЖІ АУКЦІОНІСТ (ЄДРПОУ 35010836), Товарній біржі ІННЕКС (ЄДРПОУ 32388652), Товариству з обмеженою відповідальністю БІДДІНГ ТАЙМ (ЄДРПОУ 41500048), ТОВАРНІЙ БІРЖІ ЗЕМЕЛЬНА УНІВЕРСАЛЬНА ПРОМИСЛОВА БІРЖА (ЄДРПОУ 33740619), Товариству з обмеженою відповідальністю ОСБП (ЄДРПОУ 37569564), ТОВ "ТАБ ЮА" (ЄДРПОУ 40514924), Товарній біржі УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА (ЄДРПОУ 37027819), Товариству з обмеженою відповідальністю ЗАКУПІВЛІ ЮА (ЄДРПОУ 40381929), ТОВАРНІЙ БІРЖІ УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА СПЕЦІАЛІЗОВАНА (ЄДРПОУ 34532715), Товариству з обмеженою відповідальністю НЬЮТЕНД (ЄДРПОУ 39196252), Товарній біржі ПОЛОНЕКС (ЄДРПОУ 39205429), Товариству з обмеженою відповідальністю НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА (ЄДРПОУ 38811542), Товариству з обмеженою відповідальністю ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН (ЄДРПОУ 39008321), Товарній біржі КАТЕРИНОСЛАВСЬКА (ЄДРПОУ 3364874), Товариству з обмеженою відповідальністю ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА (ЄДРПОУ 40283641), Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ (ЄДРПОУ 30116577), Товарній біржі ЕЛЕКТРОННІ ТОРГОВІ СИСТЕМИ (ЄДРПОУ 30949125), Товариству з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОННІ ТОРГИ УКРАЇНИ (ЄДРПОУ 38738824), Товариству з обмеженою відповідальністю ЮКРЕИН ПРОПЕРТІ ГРУПП (ЄДРПОУ 34925642), Товарній біржі ПУБЛІЧНІ АУКЦІОНИ (ЄДРПОУ 35665701), Приватному підприємству ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО (ЄДРПОУ 32892500), УКРАЇНСЬКІЙ УНІВЕРСАЛЬНІЙ БІРЖІ (ЄДРПОУ 25158707), Товарній біржі УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА (ЄДРПОУ 36391957), Товарній біржі КИЇВСЬКИЙ ІНСАЙДЕРСЬКИЙ ФОНД (ЄДРПОУ 36024932), Товариству з обмеженою відповідальністю СУЧАСНІ ЕЛЕКТРОННІ ТОРГОВІ СИСТЕМИ (ЄДРПОУ 41536886), ТОВ ВЕР-ТАС (ЄДРПОУ 35588329), ТОВ "СКОМПАНІ" (ЄДРПОУ 39580061), ТОВ "АВЕРС ІНВЕСТМЕНТС" (ЄДРПОУ 39274644), ТОВ "УКРІНВЕСТЕНЕРГОКОНСАЛТ" (ЄДРПОУ 37269187), та іншим організаторам відкритих торгів (аукціонів) проводити торги (аукціони) з продажу прав вимоги за кредитними договорами, які входять до складу лоту №GL3N417118, в т.ч. заборонити приймати заявки на участь та гарантійні внески від учасників торгів (аукціонів), потенційних покупців, заборонити приймати грошові кошти в оплату вказаних лотів, заборонити передавати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протоколи відкритих торгів (аукціону); заборонити публічному акціонерному товариству БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ (ЄДРПОУ 38619024) вчиняти правочини (в т.ч. здійснювати транзакції) щодо відчуження прав вимоги за кредитними договорами, які входять до складу лоту № GL3N417118; заборонити учасникам торгів (аукціонів) вчиняти правочини (в т.ч. здійснювати транзакції) щодо придбання права вимоги за кредитними договорами, які входять до складу лоту №GL3N417118

Обґрунтовуючи заяву тим, що заявнику стало відомо, що ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" має намір здійснити нечесну підприємницьку практику, що полягає у виставленні банком на продаж беззаставного кредитного портфелю, про що свідчить публічна інформація зазначена на сайті банку. До цього кредитного портфелю входять і права вимоги за кредитним договором заявника, який повністю погашений та зобов`язання за яким припинились. Заявник вказує, що проведення аукціону (торгів) призведе до порушення його прав та інтересів, оскільки за результатами аукціону права вимоги за його кредитним договором будуть набуті третьою особою, яка буде вимагати погашення заборгованості за кредитним договором на свою користь, що призведе до необхідності двічі платити по одному кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як визначено у ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , роз`яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, беручи до уваги, заявлені вимоги, в яких ОСОБА_1 просить суд заборонити вчинення дій юридичними особами, які не залучені до участі у справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви у спосіб визначеним заявником.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФАГОР про припинення правовідносин за кредитним договором- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко

Дата ухвалення рішення 20.03.2020
Зареєстровано 22.03.2020
Оприлюднено 23.03.2020

Судовий реєстр по справі 756/3572/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 24.03.2020 Оболонський районний суд міста Києва Цивільне
Рішення від 20.03.2020 Оболонський районний суд міста Києва Цивільне
Рішення від 20.03.2020 Оболонський районний суд міста Києва Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 756/3572/20

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону