Рішення

від 19.07.2007 по справі 2/75-пн-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19.07.2007                                                             

  Справа №  2/75-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Скобєлкіна С.В. при секретарі

Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовомОСОБА_1.

м.Москва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Універсам "Дніпровський",

м.Херсон 

про стягнення вартості частки у

товаристві в сумі 95500,00  грн.

за

участю представників сторін:

від  позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від

ІНФОРМАЦІЯ_1 

від відповідача:  не прибув

в с т а н о в

и в:

Фізична особа - ОСОБА_1 звернувся

до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам

"Дніпровський" про стягнення вартості частки у товаристві за ціною

балансу у розмірі 95 500,00 грн. Позовні вимоги ґрунтуються  на ствердженні позивача про те, що він до

лютого 2004 року  був учасником

товариства та має право на примусове 

отримання грошової вартості своєї частки.

В ході розгляду справи позивачем

були надані доповнення до позову, відповідно з 

якими ОСОБА_1. збільшив позовні вимоги і на даний час  просить стягнути з відповідача на його

користь вартість його 191 частки у цьому господарському товаристві  за ціною балансу та з врахуванням

встановленого індексу інфляції за станом на 01 квітня 2007 року у розмірі 1 545

453,98 грн., а також судові витрати по справі, якими є сплачене державне мито у

розмірі 15 454,54 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні позивач в

особі його представника підтримав позовні вимоги та просить стягнути з ТзОВ

"Універсам "Дніпровський" на користь  ОСОБА_1. вартість його частки у цьому

господарському товаристві за ціною балансу у розмірі 1 545 453,98 грн. та

судові витрати по справі.

Відповідач або його представник до

суду не прибули, про причини свого неприбуття 

не повідомили, будь-яких заяв або клопотань по цьому питанню не надали.

Від відповідача також не надходило через канцелярію  суду клопотань про можливість або неможливість

розгляду справи без його участі.

Відповідач - ТзОВ "Універсам

"Дніпровський" освідомлений про наявність заявленого позову до нього

та знаходженні у провадженні господарського суду Херсонської області даної

справи, про що свідчать докази відправлення позивачем відповідачу позовної

заяви, довіреність на його представника, факт ознайомлення  представника відповідача з матеріалами

справи, його участі у попередніх судових засіданнях, надання відзиву на позов.

У наданому відповідачем  відзиві на позов  ТзОВ "Універсам "Дніпровський"

вказує, що він позов не визнає, вважаючи 

вимоги ОСОБА_1. безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що

призначаючи розгляд справи на 19.07.2007 року, 

суд надіслав сторонам, включаючи відповідача, ухвалу від 19.06.2007

року, якою явка сторін в судове засідання 

була визнана обов'язковою. Вищезазначена ухвала відправлена сторонам

канцелярією суду ІНФОРМАЦІЯ_2. Але, незважаючи 

на те, що представник позивача був присутній у попередньому судовому

засіданні, відповідач не направив своїх представників у наступне судове

засідання, хоча  перед цим заявляв

клопотання про виклик до суду головного бухгалтера ТзОВ "Універсам

"Дніпровський".

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3

Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах

здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом

і судом.

Судочинство у господарських судах

здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і

заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам

та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення

фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на

19.07.2007 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу,

підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті,

безпосередньо прийняти участь в судовому 

засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому

правами не скористався.

Вищезазначені дії суду свідчать про

те, що господарський суд у повній мірі виконав свої обов'язки щодо повідомлення

учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій. Крім того,

суд звертає увагу на ту обставину, що до повноважень господарських судів не

віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце

проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи

інших процесуальних дій. Неодноразове відправлення відповідачу ухвал, у тому

числі ухвали від 19.06.2007 року про відкладення розгляду справи на 19.07.2007

року, з урахуванням конкретних обставин справи суд вважає належним доказом

виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового

процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. (Інформаційний лист

ВГСУ ІНФОРМАЦІЯ_3).

З урахуванням викладеного, суд

вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі

матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи,

дослідивши  надані докази, з'ясувавши

правовідносини  сторін, заслухавши

представника позивача, суд вважає, що позов фізичної особи - ОСОБА_1. підлягає

задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом, товариство з

обмеженою відповідальністю "Універсам "Дніпровський" було

засноване ІНФОРМАЦІЯ_4 року учасниками орендарів  Орендного підприємства "Універсам"

Дніпровського району м.Херсона. Державну реєстрацію установчих документів ТзОВ

"Універсам "Дніпровський" було здійснено Херсонським

міськвиконкомом ІНФОРМАЦІЯ_5.

Статутний фонд даного

господарського товариства його засновники сформували привати зованим ними

ІНФОРМАЦІЯ_6 року цілісним майновим комплексом орендного підприємства

"Універсам" Дніпровського району м.Херсона, що розташований за

адресою: АДРЕСА_1. На той час цей майновий комплекс Регіональним відділенням

ФДМ України по Херсонській області було оцінено у 23 352 000 000 крб.

Відповідно до п.7 Установчого

договору ТзОВ "Універсам "Дніпровський", весь статутний фонд

було умовно розділено на 467,04 часток. На момент створення цього

господарського товариства номінальна вартість однієї такої частки складала 50

млн. крб. (наразі - 500,00 грн.), що становить 0,214% від статутного фонду.

Вищезазначені факти та обставини

підтверджуються доданими до даного позову відповідними документами, а саме:

- складеним  21 грудня 1995 року Регіональним відділенням

ФДМ України по Херсон ській області «Акту оцінки вартості майна

орендного підприємства "Універсам" Дніпровського району";

- посвідчений  Першою Херсонською державною нотаріальною

конторою 29  грудня за реєстр. НОМЕР_1

"Договору купівлі-продажу державного майна при викупі";

- 

довідкою   Херсонського   міськвиконкому   "Про  

реєстрацію   договору   купівлі-продажу  майна приватизованого підприємства" від

ІНФОРМАЦІЯ_7;

-  "Актом прийому-передачі державного

майна" від ІНФОРМАЦІЯ_8;

- оформленим  Регіональним відділенням ФДМ України по

Херсонській області "Свідоц тва про власність" від ІНФОРМАЦІЯ_9;

- "Протоколом загальних зборів

учасників приватизованого орендного підприємства "Універсам"

Дніпровського району м.Херсона" від ІНФОРМАЦІЯ_4;

- архівною копією "Установчого

договору товариства з обмеженою  

відповідальністю  "Універсам

"Дніпровський" від ІНФОРМАЦІЯ_10";

- архівною  копією "Статуту ТзОВ "Універсам

"Дніпровський" від ІНФОРМАЦІЯ_10"

Відповідно до набувшого законної

сили рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від ІНФОРМАЦІЯ_11р. по

цивільній справі № 2-237/2003, позивачу - ОСОБА_1. по праву власності належить

191 частка із загальної кількості у 467,04 часток всього статутного фонду ТзОВ

"Універсам "Дніпровський", що за ціною балансу складало        95 500,00 грн. (дев'яносто п'ять тисяч

п'ятсот гривень 00 коп.). Ці факти встановлені зазначеним судовим рішенням,

копія якого додається до даного позову.         

Але рішенням "Позачергових

зборів учасників та їх уповноважених представників ТзОВ "Універсам

"Дніпровський" від 10 лютого 2004 року позивача -ОСОБА_3. було

виключено зі складу учасників ТзОВ "Універсам "Дніпровський".

Цей факт встановлено іншим набувшим законної сили рішенням того ж Дніпровського

районного суду м. Херсона від 28.03.2005 року по цивільній справі №

2-1033/2005. Доказом цього є ухвала колегії суддів судової палати з цивільних

справ апеляційного суду Херсонської області від 23.06.2005 року у справі №

22-1466, копія якої додається. Також додається копія Протоколу тих саме

"Позачергових зборів засновників та їх уповноважених представників ТзОВ

"Універсам "Дніпровський" від 10.02.2004р., якими було прийнято

рішення про виключення позивача зі складу учасників ТзОВ "Універсам

"Дніпровський".

Відповідно до ст.ст.54, 55 і 64

Закону України "Про господарські товариства", у випадку виключення

учасника зі складу товариства з обмеженою відповідальністю, йому сплачується

вартість частки майна цього Товариства, яка є пропорційною частці виключеної

особи у статутному фонді Товариства.

За нормою ч.1 ст.54 Закону України

"Про господарські товариства", ця виплата здійснює ться після

затвердження звіту за рік, у якому учасник вийшов (або виключений) з товариства

та у строк до дванадцяти місяців з дня виходу (виключення).

Позивач стверджує, що до цього часу

він не отримував від відповідача на свою користь ніяких грошових сум в рахунок

вартості його частки у цьому господарському товаристві. Ці ствердження позивача

відповідачем - ТзОВ "Універсам "Дніпровський" не спростовані.

За клопотанням позивача

від Головного управління статистики у Херсонській області та залучив до

матеріалів даної справи копію балансу відповідача за 2004 рік. За цим

документом за станом на кінець звітного періоду, тобто на 31.12.2004 року

балансова вартість необоротних активів ТзОВ "Універсам

"Дніпровський" становила 1366600 грн., оборотні активи склали 585800

грн. а власний капітал дорівнював 1516400 грн. На цей же момент поточні

зобов'язання відповідача дорівнювали 358000 грн. За таких обставин слід

визнати, що на кінець 2004 року загальна балансова вартість ТзОВ

"Універсам "Дніпровсь кий" за вирахуванням його поточних

зобов'язань становила:

1 366 600 грн. + 585 800 грн. + 1

516400 грн. - 358000 грн. = 3 110 800,00 грн.

Таким чином вартість 191 частки

позивача у ТзОВ "Універсам "Дніпровський" за ціною балансу

станом на 31.12.2004 року дорівнювала:

3

110 800 грн. х  191 : 467,04 = 1 272

188,00 грн.

де "3 110 800 грн." -

загальна балансова вартість ТзОВ "Універсам "Дніпровський" за

вирахуванням його поточних зобов'язань станом на 31.12.2004 року;

а 

"467,04" - загальна кількість часток, на які умовно поділено

весь статутний фонд відповідача.

За нормою ст.54 Закону України

"Про господарські товариства" при виході (виключенні) учасника із

товариства з обмеженою відповідальністю вартість частки (часток) цього

учасника   у товаристві виплачується після

затвердження звіту за рік, у якому він вийшов із товариства та    у строк до 12 місяців з дня виходу. Таким

чином слід визнати, що відповідач повинен був сплатити ОСОБА_1. вартість його

часток до 10 лютого 2005 року.

Оскільки вищевказану суму грошового

зобов'язання відповідач не виплатив ОСОБА_1. до цього часу, то відповідно до

норм ст.625 ЦК України він повинен сплатити йому суму боргу з врахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За доданою до цієї заяви довідкою

Головного управління статистики у Херсонській області від ІНФОРМАЦІЯ_12 з

ІНФОРМАЦІЯ_13 індекс споживчих цін в Україні склав - 121,48%. За таких обставин

слід визнати, що з врахуванням цього індексу інфляції станом на 01 квітня 2007

року відповідач повинен сплатити ОСОБА_3.:

1 272 188грн. х 121,48% : 100% = 1

545 453,98 грн.

де "1 272 188 грн." -

вартість 191 частки позивача у ТзОВ "Універсам "Дніпровський" за

ціною балансу станом на 31.12.2004 року;

а "121,48 % - індекс споживчих

цін за період з ІНФОРМАЦІЯ_13.

За таких обставин суд прийшов до

висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, яким є фізична

особа, колишній  учасник товариства з

обмеженою відповідальністю "Універсам "Дніпровський". Тому суд

задовольняє  позов ОСОБА_1. по даній

справі, не знаходячи правових підстав 

для погодження із запереченнями відповідача.

Письмова заява (клопотання)

представника відповідача про припинення провадження у справі на підставі п.п.6

п.1 ст.80 ГПК України судом залишається без задоволення, оскільки на час

прийняття рішення по даній справі ТзОВ "Універсам "Дніпровський"

 не є юридичною особою, яку ліквідовано,

оскільки рішення по справі № 7/232-АП-07 ще не набрало чинності, а до

державного реєстру запис про припинення суб'єкта підприємницької діяльності -

цієї юридичної особи, не внесена.

Судові витрати по справі суд покладає

на відповідача - ТзОВ "Універсам "Дніпровський", оскільки з його

вини спір був доведений до судового розгляду.

На підставі викладеного, зазначених

правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и

в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з

Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам

"Дніпровський", м.Херсон, вул.Полякова, 5,  код ЄДРПОУ 14133495, свідоцтво 30469282,

інд.№ 141334921031, р/р.260051118 МФО 352093 в ХОД АППБ "Аваль" на

користь ОСОБА_1, Російська Федерація, АДРЕСА_2 - 95 500,00 грн. дев'яносто

п'ять тисяч  п'ятсот грн. 00 коп.)

вартості частки у ТзОВ "Універсам "Дніпровський", 955,00 грн.

(дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.) сплати державного мита та 118,00

грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на судово-технічне забезпечення

судового процесу.

Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

3. Рішення

направити сторонами по справі.

4. 

Рішення господарського суду набирає законної сили  після 

закінчення десятиденного  строку з

дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено

лише  вступну і резолютивну частини

рішення, воно набирає законної сили 

після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу

України (вступна, описова, мотивувальна 

і резолютивна частини).

          Суддя                                                                                     

С.В.Скобєлкін

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК

України                      27.07.2007р.