Постанова

від 12.03.2020 по справі 396/1184/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/1184/19

провадження № 22-ц/4809/509/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1 ,

представник ОСОБА_1 - адвокат Віватенко М.І.

представник СТОВ Колос - Дейкун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2019 року, суддя Русіна А.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Колос про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до СТОВ Колос про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що є власником земельної ділянки, площею 5,94 гектар, що розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

09.10.2006 року позивач уклав зі СТОВ Колос договір оренди земельної ділянки, на підставі якого передав відповідачу в користування належну йому земельну ділянку площею 5,94 га розташовану на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області терміном на 5 років, який був зареєстрований філією ДП Центр державного земельного кадастру 14.12.2007 року за № 212.

14.12.2007 року були внесені зміни до договору оренди землі, які зареєстровані філією ДП Центр державного земельного кадастру 13.05.2010 року щодо збільшення розміру орендної плати та строку дії договору до 15 років.

Відповідно до вимог договору та внесених змін, орендна плата виплачується щороку до 31 грудня, розмір орендної плати обумовлено в сумі 3% від нормативно грошової оцінки земель, переданих в оренду з обов`язковим врахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки земель.

Позивач зазначив, що розмір орендної плати за 2007 рік становив 1,5%, а з 2008 по 2017 рік 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тому розмір орендної плати за вказаний період становив 43060 грн. а враховуючи, що відповідач сплатив позивачу 36748 грн., то відповідач недоплатив позивачу орендну плату в розмірі 6312 грн.зазначені обставини підтверджуються постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2019 року.

Позивач заначив, що відповідач ігноруючи рішення апеляційного суду не сплатив заборгованість по орендній платі.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить у 2018 році 186976,69 грн. Орендна плата відповідно за 2018 рік становить 5609,30 грн.однак відповідач орендну плату не сплачує.

Позивач зазначив, що орендар протягом всього строку оренди систематично недоплачує орендну плату, що є істотним порушенням умов договору.

Просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки, стягнути заборгованість по виплаті орендної плати за 2018 рік в розмірі 5609,30 грн. та зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку позивачу.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначено, що суд першої інстанції не встановив дійсні обставини по справі, зокрема не звернув увагу, що відповідач систематично порушує умови договору, оскільки не сплатив у визначений строк орендну плату за 2018 рік, тобто до 31.12.2018 року. Також відповідач не виконав рішення Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2019 року і не сплатив заборгованість по орендній платі визначену судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.02.2020 по справі відкрито апеляційне провадження.

До суду відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечується проти задоволення скарги. Зазначається, що суд першої інстанції законно й обґрунтовано дійшов висновку, що у зв`язку з внесенням відповідачем орендної плати за 2018 рік, яка виникла після набрання чинності постанови Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2019 на депозитний рахунок нотаріуса у жовтні 2019, позовні вимоги в частині стягнення орендної плати за 2018 не підлягають задоволенню. Доказів систематичної невиплати орендної плати позивач до суду не надав. Позивач погодився та отримав орендну плату за наступні роки, а борг по орендній платі виник у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а тому відсутня систематична несплата СТОВ Колос орендної плати.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2020 справу призначено до розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно статті 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції встановив, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.04.2018 року ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка загальною площею 5,9400 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3524085600:02:002:0374 на підставі державного акта від 09.10.2006 року серії КР 116134. Згідно відомостей витягу, вказана земельна ділянка перебуває в оренді Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос (а.с.9-11).

09.10.2006 між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки належної позивачу на праві приватної власності, площею 5,94 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.15-16).

Договір зареєстрований філією ДП Центр державного земельного кадастру 14.12.2007 року за № 212. Вказаний договір оренди є строковим та укладений на 5 років (а.с.15-16).

Згідно змін до договору оренди землі від 14.12.2007 року, які зареєстровані Кіровоградською філією Центр ДЗК 13.05.2010 року, строк дії договору оренди збільшено до 15 років, орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня щорічно в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земель, переданих в оренду, з обов`язковим врахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки землі. Сторони погодилися, що основною формою сплати орендної плати є грошова форма. Орендна плата сплачується щорічно до 25 грудня через касу орендаря або шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця (а.с.110).

Суд першої інстанції зазначив, що як свідчить нотаріально посвідчена заява від 20.05.2011 року ОСОБА_1 , перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи добровільно, без будь-якого примусу, як фізичного так і психічного, з боку інших осіб, отримав від СТОВ Колос орендну плату за земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, площею 5,9400 га, належну йому на підставі державного акту серії КР №116134, кадастровий номер 3524085600:02:002:0374, виданого Новоукраїнською райдержадміністрацією Новоукраїнського району Кіровоградської області 09.10.2006 року, зареєстрованого в книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №138, у сумі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень і будь-яких матеріальних (фінансових) претензій до СТОВ Колос до 20.05.2026 року він не матиме. Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Українською Н.М. (а.с.93).

Суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 звертався до суду з приводу розірвання спірного договору оренди земельної ділянки та рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2018 року по справі №396/1487/18 в задоволенні позову ОСОБА_1 до СТОВ "Колос" про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ Колос від 09.10.2006, який зареєстрований філією ДП Центр державного земельного кадастру за №212 від 14.12.2007 та змін до договору оренди землі від 14.12.2007 та зареєстровані 13.05.2010 Кіровоградською регіональною філією ДП Центр державного земельного кадастру та стягнення заборгованості по орендній платі - відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос на користь ОСОБА_1 6213 грн. недоплаченої орендної плати та 1762 грн. судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.77-82).

Суд першої інстанції зазначив, що як вбачається з постанови Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2019 року пред`явлені позовні вимоги позивача та стягнена орендна плата стосувалася недоплаченої орендної плати згідно договору оренди земельної ділянки в зв`язку зі зміною нормативно грошової оцінки земельної ділянки за період з 2008 по 2017 роки, включно (а.с.77-82).

Згідно нотаріально посвідченої заяви від 20.05.2011 року ОСОБА_1 отримав від СТОВ Колос орендну плату за земельну ділянку в сумі 25000, 00 грн. наперед та немає претензій до СТОВ Колос до 20.05.2026 року (а.с.93).

Умовами внесених змін до договору оренди землі між ОСОБА_1 та СТОВ Колос від 14.12.2007 року сторонами обумовлено, що розмір орендної плати за землю обчислюється з урахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки земель (а.с.110).

Згідно постанови Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2019 року стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос на користь ОСОБА_1 6213 грн. недоплаченої орендної плати в зв`язку зі зміною нормативно грошової оцінки земельної ділянки за період з 2008 по 2017 роки, включно та 1762 грн. судових витрат. Постанова набрала чинності 20.02.2019 року.

Суд першої інстанції зазначив, що листом від 19.08.2019 року, який було відправлено 22.08.2019 року відповідно до поштового штампа на описі, директор СТОВ Колос Довбиш І.В. звернувся до ОСОБА_1 та його представника з проханням надати до 30 вересня 2019 року у письмовій формі банківські реквізити карткового рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_1 для сплати орендної плати та виплат згідно Постанови Кропивницького апеляційного суду по справі №22-ц/4809/701/18 (№ справи 1 інстанції 396/1487/18) від 20.02.2019 р. та повідомили, що вразі ненадання реквізитів, Товариство у відповідності до ст.537 ЦК буде вимушене виконати свій обов`язок щодо сплати орендної плати та інших сум шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей на депозит нотаріуса нотаріальної контори (а.с.49).

Відповідно до змін до договору оренди, сторони погодили, що основною формою сплати орендної плати є грошова форма. Орендна плата сплачується щорічно до 25 грудня через касу Орендаря або шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок Орендодавця (а.с.110).

Відповідно до Свідоцтва зареєстрованого в реєстрі за № 865 від 04.10.2019 року, СТОВ Колос внесло на депозитний рахунок приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Потьомкіній І.А. кошти на загальну суму 17054,51 грн., з метою виконання зобов`язання встановленого Договором оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ Колос , зареєстрованого 14.12.2007 року за №212 та зі змінами до договору, зареєстрованими 13.05.2010 року та заборгованості за Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2019 року (орендна плата в грошовому виразі за 2018, 2019 роки та судові витрати згідно Постанови суду (а.с.95).

Згідно розрахунку сум внесених на депозитний рахунок нотаріуса від 01.10.2019 року, відповідач вніс на депозитний рахунок на загальну суму 17054,51 грн., з яких: недоплачена орендна плата в сумі 6213,00 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 за постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2019 року; орендна плата згідно договору та внесених змін до договору за 2018 рік (нормативна грошова оцінка станом на 01.01.2018 рік - 188986,20 грн. * 3% = 5669,59 грн. (нарахована сума), з якої: 1020,3 грн.- ПДФО, 85,04 грн. - військовий збір, тому до видачі - 4564,02 грн.); орендна плата згідно договору та внесених змін до договору за 2019 рік (нормативна грошова оцінка станом на 01.01.2019 рік - 186976,69 грн. * 3% =5609,30 грн. (нарахована сума), з якої: 1009,67 грн. - ПДФО, 84,4 грн. - військовий збір, до видчі - 4515,49 грн. (а.с.94).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами факт систематичної несплати СТОВ Колос , як орендарем,орендної плати оскільки сам позивач зазначає в межах позовних вимог, про заборгованість по орендній платі за 2018 рік та заборгованость за постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2019 року, що не може вважатися систематичністю.

У зв`язку з внесенням орендної плати за 2018 рік відповідачем на депозитний рахунок нотаріуса, позовні вимоги в частині стягнення орендної плати за 2018 рік не підлягають задоволенню. В задоволенні позову в частині розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки позивачу суд відмовив у зв`язку із недоведеністю фактів порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду та, які могли бути підставою, передбаченою ст. 32 Закону України Про оренду землі , для розірвання оспорюваного договору оренди земельної ділянки.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем (ч. 4 ст. 124 ЗК України ).

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 ЗУ Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У ст. 21 ЗУ Про оренду землі передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями ст. 24 ЗУ Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною 1 ст. 32 ЗУ Про оренду землі визначено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) ч. 1 ст. 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно зі ст. ст. 13 , 15 , 21 ЗУ Про оренду землі основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932 сво18) зроблено висновок, що ч. 1 і ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц (провадження № 61-29970сво18) зроблено висновок, що тлумачення пункту д) ч. 1 ст. 141 ЗК України , ч. 2 ст. 651 ЦК України свідчить, що несплата орендної плати охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо) .

Аналогічні висновки викладені в інших постановах Верховного Суду, зокрема у постановах від 11 грудня 2019 року справа № 484/2816/18-ц, від 20 листопада 2019 року справа № 549/178/17.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.04.2018 року ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка загальною площею 5,9400 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3524085600:02:002:0374 на підставі дердавного акта від 09.10.2006 року серії КР 116134. Згідно відомостей витягу, вказана земельна ділянка перебуває в оренді Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос (а.с.9-11).

09.10.2006 між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки належної позивачу на праві приватної власності, площею 5,94 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.15-16).

Договір зареєстрований філією ДП Центр державного земельного кадастру 14.12.2007 року за № 212. Вказаний договір оренди є строковим та укладений на 5 років (а.с.15-16).

Згідно змін до договору оренди землі від 14.12.2007 року, які зареєстровані Кіровоградською філією Центр ДЗК 13.05.2010 року, строк дії договору оренди збільшено до 15 років, орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня щорічно в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земель, переданих в оренду, з обов`язковим врахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки землі. Сторони погодилися, що основною формою сплати орендної плати є грошова форма. Орендна плата сплачується щорічно до 25 грудня через касу орендаря або шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця (а.с.110).

Як свідчить від 20.05.2011 року ОСОБА_1 , написав нотаріально посвідчену заяву в якій зазначив, що отримав від СТОВ Колос орендну плату за земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, площею 5,9400 га, належну йому на підставі державного акту серії КР №116134, кадастровий номер 3524085600:02:002:0374, виданого Новоукраїнською райдержадміністрацією Новоукраїнського району Кіровоградської області 09.10.2006 року, зареєстрованого в книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №138, у сумі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень і будь-яких матеріальних (фінансових) претензій до СТОВ Колос до 20.05.2026 року він не матиме.

Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Українською Н.М. (а.с.93).

Встановлені обставини свідчать, що між сторонами була домовленість про сплату орендної плати на перед включно до 2026 року в розмірі 25000 грн, і позивач не має ніяких претензій до відповідача до 2026 року, що підтверджується нотаріально завіреною заявою позивача.

З матеріалів спави вбачається, що ОСОБА_1 не звертаючи на домовленість звертався у суд з позовом про розірвання спірного договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2018 року по справі №396/1487/18 в задоволенні позову ОСОБА_1 до СТОВ "Колос" про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ Колос від 09.10.2006, який зареєстрований філією ДП Центр державного земельного кадастру за №212 від 14.12.2007 та змін до договору оренди землі від 14.12.2007 та зареєстровані 13.05.2010 Кіровоградською регіональною філією ДП Центр державного земельного кадастру та стягнення заборгованості по орендній платі - відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос на користь ОСОБА_1 6213 грн. недоплаченої орендної плати та 1762 грн. судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.77-82).

З постанови Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2019 року вбачається, що орендна плата, яку стягнув суд в розмірі 6213 грн. стосувалася недоплаченої орендної плати згідно договору оренди земельної ділянки у зв`язку зі зміною нормативно грошової оцінки земельної ділянки за період з 2008 по 2017 роки, включно (а.с.77-82).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання судового рішення відповідач, листом від 19.08.2019 року, який був відправлений 22.08.2019 року відповідно до поштового штампа на описі, звернувся до ОСОБА_1 та його представника з проханням надати до 30 вересня 2019 року у письмовій формі банківські реквізити карткового рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_1 для сплати орендної плати та виплат згідно Постанови Кропивницького апеляційного суду по справі №22-ц/4809/701/18 (№ справи 1 інстанції 396/1487/18) від 20.02.2019 р. та повідомили, що вразі ненадання реквізитів, Товариство у відповідності до ст.537 ЦК буде вимушене виконати свій обов`язок щодо сплати орендної плати та інших сум шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей на депозит нотаріуса нотаріальної контори (а.с.49).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до змін до договору оренди, сторони погодили, що основною формою сплати орендної плати є грошова форма. Орендна плата сплачується щорічно до 25 грудня через касу Орендаря або шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок Орендодавця (а.с.110).

Відповідно до Свідоцтва зареєстрованого в реєстрі за № 865 від 04.10.2019 року СТОВ Колос внесло на депозитний рахунок приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Потьомкіній І.А. кошти на загальну суму 17054,51 грн., з метою виконання зобов`язання встановленого Договором оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ Колос , зареєстрованого 14.12.2007 року за №212 та зі змінами до договору, зареєстрованими 13.05.2010 року та заборгованості за Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2019 року (орендна плата в грошовому виразі за 2018, 2019 роки та судові витрати згідно Постанови суду (а.с.95).

Згідно розрахунку сум внесених на депозитний рахунок нотаріуса від 01.10.2019 року, відповідач вніс на депозитний рахунок на загальну суму 17054,51 грн., з яких: недоплачена орендна плата в сумі 6213,00 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 за постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2019 року; орендна плата згідно договору та внесених змін до договору за 2018 рік (нормативна грошова оцінка станом на 01.01.2018 рік - 188986,20 грн. * 3% = 5669,59 грн. (нарахована сума), з якої: 1020,3 грн. - ПДФО, 85,04 грн. - військовий збір, тому до видачі - 4564,02 грн.); орендна плата згідно договору та внесених змін до договору за 2019 рік (нормативна грошова оцінка станом на 01.01.2019 рік - 186976,69 грн. * 3% =5609,30 грн. (нарахована сума), з якої: 1009,67 грн. - ПДФО, 84,4 грн. - військовий збір, до видачі - 4515,49 грн. (а.с.94).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач не отримує кошти, які знаходяться на депозитному рахунку нотаріуса і є орендною платою за 2018, 2019 роки та різницєю по орендній платі за попередні роки, яка утворилась у звязку із зміною нормативної грошової оцінки землі.

З матеріалів справи та пояснень відповідача по справі вбачається, що грошові кошти були направлені на депозитний рахунок нотаріуса , після того як був вирішений спір та винесена постанова Кропивницьким апеляційним судом від 20.02.2019 року оскільки відповідач вважав, що виплачені грошові кошти в розмірі 25000 грн. в рахунок орендної плати і погодження позивача, щодо відсутності претензій, щодо орендної плати до відповідча на період до 2026 року, є обґрунтованим виконанням своїх зобов`язань по сплаті орендної плати по договору оренди до 2026 року відповідно до домовленості сторін .

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин положення статті 32 Закону України Про оренду землі і статті 141 ЗК України та обґрунтовано вказав на відсутність правових підстав для розірвання договору оренди у зв`язку з відсутністю систематичної невиплати орендної плати.

Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження позову, в частині систематичності невиплати орендної плати , а також факту порушення орендарем умов укладеного між сторонами договору щодо оплати за користування земельною ділянкою.

Доводи апеляційної скарги позивача, які зводяться до того, що відповідачем не виконувались умови договору оренди землі щодо своєчасного і повного внесення орендної плати є безпідставними та спростовуються матеріалами справи і встановленими судом обставинами.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами та суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2019 року, залишити без змін.

Текст постанови складено 20.03.2020 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: