Ухвала

від 17.03.2020 по справі 641/2737/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 641/2737/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11кп/818/991/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.205 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 травня 2018 року стосовно ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 травня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №42018220000000492 від 20 квітня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_9 прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 .

Визнано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимостей не має,

винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Вказаним вироком встановлено, що на території м. Харкова організована протиправна схема по ухиленню від сплати податків, формування безпідставного податкового кредиту з ПДВ для підприємств реального сектору економіки через ланку фіктивних підприємств, зокрема ТОВ «СІТІ ТРАНС ЛТД» (код 39808221) засновником та директором якого з 10.01.2017 по 27.03.2017 був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також для незаконної конвертації безготівкових грошових коштів в готівку.

Так, в кінці 2016 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи намір заробити грошей, усвідомлюючи фактичну неможливість поза волею дійсних (законослухняних) засновників та керівників користуватися реквізитами та печатками суб`єктів господарської діяльності, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що для отримання йому підконтрольних засновників та директорів для використання у протиправній діяльності реквізитів та печаток підприємств, необхідно за грошову винагороду залучити до придбання (перереєстрації) ТОВ «СІТІ ТРАНС ЛТД» ряду підставних осіб, які будуть змушені вживати заходів з внесення в документи, що подаватимуться для реєстрації та перереєстрації підприємства, завідомо неправдивих відомостей щодо мети їх діяльності, формування статутних фондів тощо.

ОСОБА_7 усвідомлював, що отримання ним грошей залежить не тільки від самого факту реєстрації, перереєстрації або придбання фіктивного підприємства, а і від фактичної можливості розпоряджатися реквізитами та печатками фіктивного підприємства на власний розсуд.

Усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації власного злочинного плану, для підшукування «підставних» засновника та директора, оформлення документів для придбання (перереєстрації) та державної реєстрації юридичних осіб, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою залучення до скоєння розроблених ним злочинів інших осіб, розповів усі обставини злочинного плану щодо державної перереєстрації підконтрольного йому ТОВ «СІТІ ТРАНС ЛТД», на підставі уставних та реєстраційних документів, до яких внесені завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та іншим невстановленим на даний час слідством особам, які працювали на підприємствах, фактичним засновником яких був ОСОБА_7 .

Дану протиправну схему організував ОСОБА_7 за участі громадян України ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час осіб, які діючи згідно розробленого плану, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою відведення від себе підозри у вчинені злочинів у сфері господарської діяльності, а саме фіктивного підприємництва, вирішили в кінці 2016 у січні 2017 року здійснити перереєстрацію раніше створеного ОСОБА_7 підприємства - ТОВ «Сіті Транс ЛТД» на підставну особу, яка на той час перебувала у скрутному матеріальному становищі з метою подальшого використання вказаного товариства для прикриття незаконної діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_11 , восени 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, через своїх знайомих, знайшов мешканця міста Харкова ОСОБА_9 , який на той час перебував у скрутному матеріальному становищі, запропонував йому стати за грошову винагороду на «паперах» засновником та директором ТОВ «Сіті Транс ЛТД» при цьому повідомив, що зазначене підприємство буде використовуватися з метою прикриття незаконної господарської діяльності, на що ОСОБА_9 погодився.

З цією метою, ОСОБА_9 10 січня 2017 року зустрівся ОСОБА_11 за адресою: м. Харків, площа Героїв Небесної Сотні, 7, для переоформлення на останнього суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Сіті Транс ЛТД», без справжнього наміру здійснювати у подальшому господарську діяльність, як це передбачено діючим законодавством.

Для цього, 10.01.2017 року у денний час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 обізнаний о намірах ОСОБА_11 та інших осіб, надав копію свого паспорта громадянина України та ідентифікаційний номер платника податків, необхідних для підготовки, оформлення та підписання статутних та реєстраційних документів підприємства, які у подальшому були підписані у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: м.Харків, площа Героїв Небесної Сотні, 7, в яких ОСОБА_9 став значиться засновником та директором ТОВ «Сіті Транс ЛТД». При цьому, реально, за період з 10.01.2017 по 27.03.2017 ОСОБА_9 ніякої фінансово-господарської діяльності від імені ТОВ «Сіті Транс ЛТД» не здійснював та не підписував фінансово господарські документи у тому числі документи бухгалтерського обліку.

Не зважаючи на це, вказане підприємство за період з 10.01.2017 року по 27.03.2017 року здійснило придбання товару, зокрема, цукру. В подальшому підприємство здійснила продаж товару (цукор) за готівку приватним підприємцям м. Харкова та різних областей України без відображення в податковій звітності. В свою чергу приватні підприємці (покупці) перераховують кошти на рахунки «Приват Банку» зареєстровані на довірених осіб ОСОБА_7 .

Тобто, ОСОБА_9 за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, діючи умисно, здійснив перереєстрацію ТОВ „Сіті Транс ЛТД", засновником та директором якого став ОСОБА_13 , з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: використання заснованого ним суб`єкта господарювання для створення видимості фінансово-господарської діяльності у формі здійснення фіктивного документального оформлення начебто проведених операцій з купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт) та незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові.

Також встановлено, що після досягнення цілей ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, спрямованих на особисте збагачення, 27.03.2017 у приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: м.Харків, вул. Гоголя, 2 було перереєстровано ТОВ «СІТІ ТРАНС ЛТД» з ОСОБА_9 на ОСОБА_11 .

Таким чином, згідно висновку судової економічної експертизи №23496 від 07.02.2018, яка проведена ХНДІСЕ імені Бокаріуса, щодо здійснення ТОВ «Сіті Транс ЛТД» фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 з недотриманням вимог абз. а) п. 198.1 ст.198, п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 та донарахування ПДВ за результатами декларування спричинено збитків державі у сумі 2609602 грн.

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 205 КК України, тобто створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали на нього апеляційні скарги в яких вони просять вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.05.2018 року скасувати , а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтування апеляційних вимог посилаються на те, що вони не були учасниками вказаного кримінального провадження та стосовно них не проводились жодної слідчої дії, але в мотивувальній частині вироку за відсутності будь-яких доказів, лише не підставі тексту повідомлення про підозру ОСОБА_9 , вказано про вчинення ними в групі з іншими особами кримінального правопорушення. Суд ухвалив вказане рішення, вважав доведеними обставини, що стосуються їх, без їх перевірки, навіть не допитав їх на підтвердження викладеного в обвинувальному акті, що свідчить про неповноту судового розгляду.

Вислухавши доповідь судді; пояснення прокурора, який вважав необхідним скасувати оскаржуваний вирок та закрити кримінальне провадження; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що подані апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно із ч. 1ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.469-470,472 КПК України, угода про визнання винуватості укладається між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання такої угоди має бути добровільним, заснованим на можливості виконання обвинуваченим своїх обов`язків та беззастережним визнанням обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості зазначаються сторони, формулювання підозри (обвинувачення) та його правова кваліфікація з зазначенням статті та частини закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості в обсязі повідомленої йому підозри, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, наслідки укладання та затвердження угоди.

З матеріалівкримінального провадженнявбачається,що угодапро визнаннявинуватості укладена20квітня2018рокуміж обвинуваченим ОСОБА_9 та прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , яку затверджена судом 16 травня 2019 року.

Разом з тим, відповідно до вимогст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно із обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , останньому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України, тобто у створенні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, 25.09.2019 року набув чинностіЗакон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 року №101 ІХ, згідно якогост. 205 КК України, виключено.

Відповідно дост.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч.2ст.4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1статті 5 КК Українипередбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, в тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 4 частини 1статті 284 КК Українивстановлено, що кримінальне провадження закривається у разі набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Як витікає з положеньст. 417 КПК Українисуд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбаченіст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням положень ч. 2ст. 4 КК України, на підставі п.4 ч.1ст.284 КПК Україниу зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, передбаченест. 205 КК України, вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_9 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження № 42018220000000492 - закриттю.

За таких обставин, колегія суддів позбавлена процесуальної можливо перевірити апеляційні доводи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок чого їх апеляційні скарги належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.405,407,417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Комінтернівськогорайонного судум.Харковавід 16травня 2018рокустосовно ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.205 КК України закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК Українив зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді