Ухвала

від 13.03.2020 по справі 160/2106/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2020 року Справа № 160/2106/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Аудит-Авто" до Начальника управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області Степаненка Олексія Миколайовича про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Аудит-Авто" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області, в якій просить:

- скасувати Постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу №139888 від 26.09.2019 року до ТОВ "Аудит-авто", винесену начальником управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області Степаненко О.М.;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи

11 березня 2020 року представник відповідача звернувся на адресу суду із клопотанням про залучення другого відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті: 01135, м.Київ, пр-т.Перемоги, буд.14 (код ЄДРПОУ 39816845).

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області є лише структурним підрозділом суб`єкта владних повноважень, не має статусу юридичної особи та адміністративної процесуальної дієздатності, у зв`язку з чим не може виступати самостійним відповідачем в адміністративній справі.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 6 вищевказаної статті передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевказане, суд приходить ло висновку про необхідність залучення другого відповідача по справі.

Керуючись ст.ст.48,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 160/2106/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аудит-Авто" до Начальника управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області Степаненка Олексія Миколайовича про скасування рішення, у якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845).

Копію даної ухвали та повістки направити сторонам по справі, на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті - копію позовної заяви з додатками (01135, м.Київ, пр-т.Перемоги, буд.14).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник