Рішення

від 23.03.2020 по справі 380/466/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/466/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд проект про стягнення заборгованості з рахунків у банках в сумі 1776470,26 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд проект , в якому просить:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- задоволити позовні вимоги та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд проект (ЄДРПОУ 38986819) грошові кошти до бюджету в розмірі 1776470,26 грн., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд проект перед бюджетом станом на 17 вересня 2019 року становить 1776470,26 грн., а саме: по податку на прибуток приватних підприємств - 739086,21 грн. (основний платіж - 526049,00 грн.; штрафні санкції - 131682,5 грн.; пеня - 81354,71 грн.); по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 1037384,05 грн. (основний платіж - 727884,00 грн.; штрафні санкції - 181971,00 грн.; пеня - 127529,05 грн.).

Вказує, що заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств становлять нараховані контролюючим органом суми коштів відповідно до податкових повідомлень-рішень №00001331416 від 23.01.2018 року, яким визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 657561,50 грн., №0200741225 від 07.08.2018 року, яким визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 170,00 грн. Залишок несплаченої пені складає 81354,71 грн. Заборгованість відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становлять нараховані контролюючим органом суми коштів відповідно до податкового повідомлення-рішення №0001321416 від 23.01.2018 року, яким визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 909855,00 грн. Залишок несплаченої пені складає 127529,05 грн.

Позивач зазначає, що на даний час суми податкових зобов`язань є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу.

Оскільки платником податків не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, просить стягнути таку у судовому порядку.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 17 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 11 лютого 2020 року.

06 лютого 2020 року від відповідача на адресу суду повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення, на якому зазначено причину невручення: адресат відсутній .

Судове засідання, яке відбулося 11 лютого 2020 року ухвалою суду, яка занесена в протокол судового засідання відкладено на 27 лютого 2020 року у зв`язку із неявкою відповідача. Також суд постановив розмістити оголошення про дату, час та місце наступного судового засідання на офіційному веб-порталі Львівського окружного адміністративного суду відповідно до вимог статті 130 КАС України.

Згідно із пунктом другим частини третьої статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Разом з цим пунктом першим частини четвертої статті 124 КАС України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З цього приводу суд зазначає, що позивачем у позовній заяві вказано адресу відповідача: вул. Зелена, 147/5, м. Львів.

Згідно даних з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача є вул. Зелена, 147/5, м. Львів.

Таким чином, судом на вказану адресу відповідача направлено повістку про виклик до суду на 27 лютого 2020 року.

Крім того, частиною першою статті 130 КАС України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

З огляду на зазначену норму КАС України, судом 11 лютого 2020 року розміщено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яким повідомлено відповідача про його виклик у судове засідання, призначене на 27 лютого 2020 року о 09:30 год.

21 лютого 2020 року від відповідача на адресу суду повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення, на якому зазначено причину невручення: за цією адресою їх немає .

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із частиною першою статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відтак, оскільки в судове засідання, призначене на 27 лютого 2020 року відповідач, незважаючи на вжиті судом заходи щодо здійснення його належного та своєчасного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду не з`явився та, враховуючи, приписи частини одинадцятої статті 126 КАС України, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні, яке відбулося 27 лютого 2020 року суд заслухав усні пояснення представника позивача, дослідив докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задоволити.

Також суд постановив прийняти рішення у строки, передбачені для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю Гранд проект (код ЄДРПОУ 38986819) зареєстроване, як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8-10).

Згідно ідентифікаційних даних Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд проект у відповідача наявні відкриті рахунки в установах банків (а.с.7).

Відповідно до довідки про податкову заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд проект від 18.09.2019 року №444/9/13-01-51-08 станом на 17.09.2019 року у відповідача наявна податкова заборгованість в сумі 1776470,26 грн., а саме: по податку на прибуток приватних підприємств - 739086,21 грн. (основний платіж за актом документальної перевірки - 526049,00 грн.; штрафні санкції - 131682,5 грн.; пеня - 81354,71 грн.); по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 1037384,05 грн. (основний платіж за актом документальної перевірки - 727884,00 грн.; штрафні санкції - 181971,00 грн.; пеня - 127529,05 грн.) (а.с.4).

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області №0001321416 від 23.01.2018 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Гранд проект збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 909855,00 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 727884,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 181971,00 грн. (а.с.41).

Заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області №0001331416 від 23.01.2018 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Гранд проект збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на суму 657562,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 526050,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 131512,50 грн. (а.с.42);

- податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області №0200741225 від 07.08.2018 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд проект застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 170 грн. (а.с.13).

Згідно даних зворотного боку облікової картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд проект відповідачу нараховано пеню на підставі податкових повідомлень-рішень №0001321416 від 23.01.2018 року у сумі 127529,05 грн. та № 0001331416 від 23.01.2018 року у сумі 81354,71 грн. (а.с.11).

Відповідачу направлялась податкова вимога форми Ю від 26 лютого 2018 року №20946-17 (а.с.12).

Докази, які б підтверджували ту обставину, що вищезгадані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем оскаржувались, у матеріалах справи відсутні, відповідно, визначені у них зобов`язання є узгодженими.

Відомостей про сплату податкового боргу Товариством з обмеженою відповідальністю Гранд проект матеріали справи не містять.

Вважаючи, що суми грошових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу, контролюючий орган звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд проект з податку на прибуток приватних підприємств становлять нараховані контролюючим органом суми коштів відповідно до податкових повідомлень-рішень №00001331416 від 23.01.2018 року, яким відповідачу визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 657562,50 грн. та №0200741225 від 07.08.2018 року, яким відповідачу визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 170,00 грн. Залишок несплаченої пені складає 81354,71 грн. Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд проект з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становлять нараховані контролюючим органом суми коштів відповідно до податкового повідомлення-рішення №0001321416 від 23.01.2018 року, яким відповідачу визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 909855,00 грн. Залишок несплаченої пені складає 127529,05 грн.

Докази оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень відповідачем у матеріалах справи відсутні.

Тобто, сума 1776470,26 гривень є узгодженою, однак у встановлені строки до бюджету не сплачена.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених вказаним Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.

Докази вжиття Товариством з обмеженою відповідальністю Гранд проект заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 1776470,26 гривень в матеріалах справи відсутні.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Львівській області надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми Ю від 26 лютого 2018 року №20946-17 усього на суму 1776300,26 грн.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд проект у розмірі 1776470,26 гривень.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) до Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд проект (вул. Зелена, 147/5, м. Львів, 79035) про стягнення заборгованості з рахунків у банках в сумі 1776470,26 грн. - задоволити повністю.

Стягнути до бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд проект (вул. Зелена, 147/5, м. Львів, 79035, код ЄДРПОУ 38986819) кошти, які знаходяться на рахунках в банках та в інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 1776470,26 гривень.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 23.03.2020 року.

Суддя Клименко О.М.