Рішення

від 20.03.2020 по справі 480/211/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 р. Справа №480/211/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправними та скасування результатів розгляду клопотання, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 10.07.2019 подав відповідачу заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12га для ведення індивідуального садівництва. 19.09.2019 відповідач не прийняв рішення про надання такого дозволу. При цьому відповідач всупереч вимог ст. 118 ЗК України не надав мотивованої відмови, а лише зазначив у протоколі, що рішення не прийняте. Вважає таку відмову протиправною. Просить визнати протиправним та скасувати результати розгляду клопотання, викладені у п. 49 протоколу тридцять сьомої сесії Косівщинської сільської ради сьомого скликання від 19.09.2019; зобов`язати сільську раду повторно розглянути подану заяву від 10.07.2019 та за результатами розгляду заяви прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі, яку 23.01.2020 отримала уповноважена особа. У визначений в ухвалі суду строк відзиву на позовну заяву подано не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позову та додатками до нього були належним чином вручені відповідача. Враховуючи неподання відзиву відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами та кваліфікує неподання відзиву як визнання позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач 10.07.2019 звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва згідно з графічними матеріалами на території Косівщинської сільської ради біля земельної ділянки з кадастровим номером 5924783800:04:003:0438 (а.с. 4).

Питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки було включене до порядку денного тридцять сьомої сесії Косівщинської сільської ради сьомого скликання пунктом 49. Відповідно до витягу з протоколу засідання сесії за наслідками розгляду питання рішення не було прийняте. За проголосували 3 особи, Проти - 6 осіб, утримались 2 особи (а.с. 5). Підстави, з яких рішення не було прийнято відповідачем не повідомлено.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 Земельного кодексу України. Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З наведених норм вбачається, що проект землеустрою розробляється на підставі дозволу органу, до компетенції якого входить питання про передачу земельних ділянок громадянам. За наслідками розгляду поданої заяви про надання дозволу орган, уповноважений надавати такі заяви має право прийняти одне з двох рішень: надати дозвіл або відмовити у наданні дозволу. При цьому відмова у наданні дозволу повинна бути мотивована. У наданні такого дозволу може бути відмовлено лише з передбачених законом підстав. Перелік таких підстав наведений у ч. 7 статті 118 ЗК України та є вичерпним.

Як вбачається з копії протоколу від 19.09.2019 рішення за наслідками розгляду поданої позивачем заяви не було прийнято. Вказане в розумінні ст. 118 ЗК України не є рішенням суб`єкта владних повноважень про відмову у наданні дозволу, як не є і рішенням про надання такого дозволу.

Діючи у такий спосіб, відповідач не дотримувався вимог частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заява позивача не була розглянута в порядку, встановленому законом.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати результати розгляду клопотання, викладені у п. 49 протоколу тридцять сьомої сесії Косівщинської сільської ради сьомого скликання від 19.09.2019. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Україени завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Предметом судового захисту можуть бути рішення, дії чи бездіяльність, які впливають на права, свободи чи інтереси особи. Результати розгляду клопотання, викладені у протоколі засідання сільської ради не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке породжує чи припиняє правовідносини, а тому не впливає на права, свободи чи інтереси позивача. Тому позовна вимога про визнання протиправними та скасування результатів розгляду клопотання не може бути задоволеною. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач за наслідками розгляду клопотання позивача безпідставно не прийняв рішення в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

На підставі ч. 2 ст. 9 КАС України з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог та визнати таку бездіяльність протиправною.

Для відновлення порушеного права суд вважає необхідним зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 10.07.2019 з урахуванням висновків суду.

Позивач також просить зобов`язати відповідача за результатами розгляду клопотання прийняти рішення про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою. Така вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду заяви рішення відповідачем прийняте не було. Зі змісту протоколу засідання сесії вбачається, що підстави для надання чи відмови у наданні дозволу відповідачем не досліджувались. Матеріали справи не містять доказів того, що для прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою виконано усі визначені законом умови. Тому вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення конкретного змісту - надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, є передчасними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправними та скасування результатів розгляду клопотання, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, яка полягала у не розгляді в порядку, визначеному законом, клопотання ОСОБА_1 від 10.07.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва на території Косівщинської сільської ради.

Зобов`язати Косівщинську сільську раду Сумського району Сумської області (код ЄДРПОУ 04391405) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 10.07.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва на території Косівщинської сільської ради в порядку, передбаченому законом.

В іншій частині вимог відмовити в з`язку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко