Ухвала

від 23.03.2020 по справі 520/13717/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 березня 2020 р.Справа № 520/13717/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старосуда М.І. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/13717/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Канкорд-С"

до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.20 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Канкорд-С" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без руху через несплату судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

10.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційного скарги без руху була прийнята 02.03.2020 року.

Вказаною ухвалою було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги починається з дня, коли скаржник отримав вказану копію ухвали.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази отримання вказаної ухвали скаржником.

Таким чином перебіг процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги не почався, а отже не може бути продовжений.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом,-судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи, що перебіг процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги не почався колегія суддів приходить до висновку про відмову Головному управлінню ДПС у Харківській області області в продовженні строку на усунення недоліків та/або відстроченні сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору Головного управління ДФС у Харківській області по справі №520/13717/19 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М. Судді (підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Старосуд М.І.