Ухвала

від 23.03.2020 по справі 912/3729/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.03.2020 м.Дніпро Справа № 912/3729/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : Дарміна М.О.(доповідач),

суддів : Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2020 (повний текст складено та підписано 14.02.2020р. суддя Бестаченко О.Л.) у справі №912/3729/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. М. Зерваницького, буд. 6, кв. 3,

до відповідача Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, 27444, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 24,

про стягнення 93 321,00 грн,

та за зустрічним позовом Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, 27444, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 24,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. М. Зерваницького, буд. 6, кв. 3,

про стягнення 115 094,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2020 позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю. Стягнуто із Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" 93 321,00 грн в оплату боргу за договором підряду на виконання робіт з капітального ремонту даху будівлі будинку культури по вул. Центральна, 22 в с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області № 113 від 20 серпня 2018 року, а також 1 921,00 грн сплаченого судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Суботцівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області подала апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2020 у справі №912/3729/19, прийняти нове яким тягнути з Відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000") на користь Позивача (Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області) заборгованість в розмірі 115 094,00грн.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2020 у справі №912/3729/19 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2020 у справі №912/3729/19

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідачу за зустрічним позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна