Ухвала від 13.03.2020 по справі 904/173/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

13.03.2020м. ДніпроСправа № 904/173/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн КАРГО ПАРТС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП"

про стягнення матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшен Карго Партс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП" про стягнення з ТОВ "ВТО УКРЕКСП" матеріальних втрат ТОВ "Автодистриб`юшен Карго Партс" від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів у розмірі 19 798, 97 грн. з яких: 3 831,02 грн. - сума 3% річних, 15 967,95 грн. - сума інфляційних збитків від інфляційних процесів.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Мирової угоди, щодо повного та своєчасного перерахування коштів у сумі 950 000, 00 грн., чим відповідач допустив порушення грошового зобов`язання, яке було припинено його виконанням 30.05.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Пунктом 3 резолютивної частини зазначеної ухвали суд запропонував учасникам справи надати відзив на позовну заяву; відповідь на відзив та заперечення.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся направленою на адресу його офіційного місцезнаходження ухвалою суду від 13.01.2020 р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням №493001053184, наявним в матеріалах справи.

Стосовно вирішення питання щодо належного повідомлення відповідача про наявність відкритого провадження у даній справі, необхідно зазначити, що суд зазначає, що відповідач не є повідомленим про наявність відкритого щодо нього провадження належним чином, оскільки 19.02.20 на адресу суду повернуто конверт з рекомендованим поштовим повідомленням № 493001053184, з відміткою за закінченням терміну зберігання .

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй окремій ухвалі від 23.01.2019 р. у справі 761/15565/16 закон України "Про поштовий зв`язок" і Правила надання послуг поштового зв`язку не передбачають для судових повідомлень, направлених рекомендованим листом, довідки із зазначенням причини повернення - "за закінченням встановленого строку зберігання", яка засвідчується підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля. Зазначене за своїм сутнісним змістом не є причиною невручення, а є причиною повернення. При поверненні рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" мають зазначатись причини невручення, а не причини повернення.

За приписами ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Наведене вище вказує на те, що сторона відповідача не будучи повідомленою про наявність відкритого щодо нього провадження є позбавленою можливості у реалізації своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Здійснивши аналіз позову, предмета та підстав, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність доказів належного повідомлення відповідача, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що розгляд спору за правилами загального провадження сприятиме повному та всебічному встановленню обставин справи. Тому, суд вирішив здійснити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №904/173/20 розглядати в порядку загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 21.04.2020 р. на 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу - протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України; надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив;

Відповідачу - протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України; надіслати (надати) копію відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відзиву; протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України; надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень.

3.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

4.Попередити позивача, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позов відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5.Попередити відповідачів, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно з ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6.Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна