Ухвала

від 12.03.2020 по справі 357/1323/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/1323/20

1-кс/357/581/20

У Х В А Л А

12 березня 2020 року м.Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110360000113 від 31.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110360000113 від 31.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що виявлено факт використання іншими особами 13 об`єктів нерухомого майна Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт», які розташовані в м. Біла Церква (військове містечко №50) на підставі договорів про спільну діяльність та договорів про надання інших послуг.

Відповідно до інформації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях №51-02/02-1368 від 17.12.2019 (надалі Фондом) між Фондом та Приватним підприємством «Зелений Гай Стандарт Плюс» (ЄДРПОУ 38168554) укладено договір оренди державного окремого індивідуально визначеного нерухомого майна від 21.11.2019 №2308, загальною площею 220 кв. м., яке розміщене за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 231, що входить до сфери управління Міністерства оборони України та обліковується на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва».

Стосовно використання інших об`єктів нерухомого майна балансоутримувачем, якого є Державне підприємство Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» договори між Фондом та іншими суб`єктами господарювання не укладались. Таким чином використання таких об`єктів іншими суб`єктами господарювання (не балансоутримувачем) є незаконним і завдає збитків державі.

31.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 42019110360000113 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в огляді приміщень, які перебувають на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» та розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 152.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2020, за клопотанням прокурора, надано дозвіл на проведення огляду вищевказаних приміщень.

Однак вказана ухвала суду не виконана, оскільки 02.03.2020 в ході тимчасового доступу до речей і документів виявлено та вилучено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності за №2088 від 28.01.2020.

Вказаний договір укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях та Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «ЛАД».

Предметом вказаного договору є окреме індивідуально визначене нерухоме майно «Цех столярний», що перебуває на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва», яке розміщене за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 125.

Таким чином, Головне управління майна та ресурсів Міністерства оборони України містить помилкові дані щодо адреси розташування об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, виконати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду приміщень не представилось можливим через неправильне зазначення адреси місця розташування об`єктів нерухомого майна.

Наведені обставини не були відомі на момент звернення з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи.

Проте, необхідність в огляді вищевказаних приміщень не відпала, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести огляд приміщень, які перебувають на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» та розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 125.

В судове засідання військовий прокурор ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не з`явився, надав заяву в якій останній просить залишити вищезазначене клопотання про огляд без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій клопотання, додані до нього документи, заяву про залишення даного клопотання про огляд без розгляду, приходить до наступного.

В провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 42019110360000113 від 31.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України.

В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні огляду приміщень, які є предметом злочину по вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що відомості про злочин, передбачений за ч. 4 ст.364 КК України внесений від 31.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а огляд як слідча дія, проводиться за правилами ст. 237 КПК України, прокурор звернувся з відповідним клопотанням до місцевого суду про дозвіл на проведення огляду приміщень за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 125.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лиш за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 237 КК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Однак, до суду від військового прокурора ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення клопотання про проведення огляду без розгляду.

Відповідно до ст. 234 КПК України процесуальними рішеннями, які приймаються слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про обшук, є ухвала про відмову в задоволенні клопотання або дозвіл на проведення обшуку, тобто даною нормою не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про огляд, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 233-236, 237 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110360000113 від 31.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1