Ухвала

від 23.03.2020 по справі 534/408/20

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 534/408/20

Провадження № 2/534/503/20

23 березня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду:

головуючого судді Солохи О.В.

за участі секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Солохи О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області та громадської організації Садівниче товариство Берізка-1 , третя особа - перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позов ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області та громадської організації Садівниче товариство Берізка-1 , третя особа - перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, передано на розгляд судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солосі О.В.

23.03.2020 суддею Солохою О.В. подано заяву про самовідвід у вказаній справі з тих мотивів, що участь судді Солохи О.В. у даній справі може за об`єктивним критерієм викликати сумнів у його неупередженості.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді .

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вважає заяву головуючого по справі судді Солохи О.В. про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Суддею встановлено, що співвідповідачем у заявленому позові є Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області.

На підставі рішення виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 23.12.2014 №637 та у подальшому на підставі інших рішень судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солосі О.В. з 01.01.2015 по теперішній час надано у безоплатне строкове користування житлове приміщення у вигляді квартири за відповідною адресою. Враховуючи, що користування квартирою є безоплатне, ця обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Суд вказує, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.48 Закону України Про судоустрій та статус суддів суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно ст.1 кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Відповідно до положень ст.15 кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За змістом положень п.п.2.5 Банголорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладені обставини, з метою усунення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді і для забезпечення суб`єктивної впевненості сторони і стороннього спостерігача в тому, що справа розглядатиметься незалежним і безстороннім судом, а також для усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, суд вважає, що заяву судді Солохи О.В. про самовідвід слід задовольнити на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Солохи Олега Володимировича.

Цивільну справу №534/408/20 за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області та громадської організації Садівниче товариство Берізка-1 , третя особа - перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом передати до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для визначення судді в порядку ст.31 ЦПКУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха