Постанова

від 19.03.2020 по справі 538/416/20

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №538/416/20

Провадження по справі №1-кс/538/99/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

заступника начальника СВ

Лохвицького ВП ГУНП в

Полтавській області ОСОБА_3

заявника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12020170230000027 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12020170230000027 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна, а саме із автомобіля марки ЗІЛ 131 днз НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, суду зазначив, що на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного автомобіля, оскільки слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, його довірителю ОСОБА_5 підозру не пред"явлено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, санкція даної статті не передбачає спеціальної конфіскації майна. Крім того органом досудового розслідування взагалі не проведено будь-яких слідчих дій чи експертиз з арештованим автомобілем. Зазначив, що ОСОБА_5 законно, відкрито здійснював діяльність, яка пов"язана із наданням нерегулярних послуг вантажного перевезення за допомогою автомобіля ЗІЛ 131 за певну винагороду. Даний вид нерегулярних заробітків є фактично єдиним джерелом доходу сім"ї, арешт майна поставив у скрутне матеріальне становище ОСОБА_5 та його родину, просив клопотання задовольнити.

Заступник начальника СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що на даний час судове слідство триває, дійсно жодній особі не пред"явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Пояснив, що по кримінальному провадженню проводиться інженерно-екологічна експертиза, по даному транспортному засобу будь-яких експертиз проводиться не буде.

Заслухавши учасників процесу, заявлені клопотання та додані до них документи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.

Як вбачається із клопотання, ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду 16.01.2020 року, а саме на автомобіль марки ЗІЛ 131 днз НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , а фактичним володільцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Млини Лохвицького району Полтавської області.

Транспортний засіб залишено на зберігання у Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19, з позбавленням права розпорядження до скасування арешту майна в установленому порядку.

Арешт на вищезазначене майно накладався за клопотанням органу досудового розслідування з метою збереження речових доказів та слідової інформації в межах кримінального провадження № 12020170230000027, внесеному 16.01.2020 року до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно дост. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 174КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому відпала потреба у застосуванні цього заходу.

Статтею 173 КПК Українипередбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні підозру нікому не пред"явлено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, санкція ст. 246 ч. 1 КК України не передбачає спеціальної конфіскації майна. Крім того органом досудового розслідування взагалі не проведено будь-яких слідчих дій чи експертиз з арештованим автомобілем. Слідчим суду не надано належних доказів, щодо подальшого арешту автомобіля, а тому слідчий суддя вважає, що відпала необхідінсть для застосування обтяжливого способу арешту майна, що може призвести до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки, на даний час відсутні підстави для подальшого арешту вищевказаного майна.

Керуючись ст.ст.170,173,174 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12020170230000027 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арештна автомобільмаркиЗІЛ 131державний номернийзнак НОМЕР_1 ,власником якогозгідно свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 ,а фактичнимволодільцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель с.Млини Лохвицькогорайону Полтавськоїобласті,накладений ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року у кримінальному провадженні за №12020170230000027 від 16.01.2020 року.

В іншій частині ухвали від 20.01.2020 року Лохвицького районного суду Полтавської області про арешт майна залишити без змін.

Зобов`язати заступника начальника Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 негайно повернути вищевказаний автомобіль його володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1