Ухвала

від 20.03.2020 по справі 520/10342/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/10342/19

Провадження № 1-кс/947/2663/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Діоніс 2010», код ЄДРПОУ 37114010, про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160500006103 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Діоніс 2010», код ЄДРПОУ 37114010, про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160500006103 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України, у якому останній просить суд:

-Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року по справі № 522/22252/15-к, на нерухоме майно в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , з забороною ОСОБА_4 відчужувати вказане майно (номер запису обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 11881277).

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Діоніс 2010», код ЄДРПОУ 37114010 просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , просив суд розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти скасування арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160500006103 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року по справі № 522/22252/15-к, задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було об`єктом правопорушення, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , із забороною із забороною ОСОБА_6 відчужувати вказане майно, та на квартиру під АДРЕСА_1 , із забороною ОСОБА_4 відчужувати вказане майно.

За версією слідства, невстановлена особа з метою припинення обтяження нерухомого майна, яке знаходилось у заставі банка ПАТ «Марфин Банк» (після зміни найменування ПАТ «МТБ Банк», надала у реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції підроблене рішення Приморського районного суду міста Одеси про скасування арешту на нерухоме майно.

Необхідність у накладенні арешту полягала у захисті порушених прав потерпілого та запобіганню подальших спроб неправомірного відчуження іпотечного майна, що позбавляло Банк можливості звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку із наявністю заборгованості по кредитним договорам.

Згідно із протоколом реалізатор майна ДП «СЕТАМ» № 431909 від 16.09.2019 року квартира під АДРЕСА_1 була реалізована з електронних торгів за ціною 3500000 гривень, переможцем торгів було визнано ТОВ «Діоніс 2010».

Таким чином, ТОВ «Діоніс 2010», набув право власності на квартиру під АДРЕСА_1 у результаті його примусової реалізації відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Зазначений факт підтверджується свідоцтвом посвідченим 25.10.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 5023, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу 186332927 від 25.10.2019 року, копії яких додані до матеріалів провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на відповідне нерухоме майно відпала, оскільки зазначений арешт застосовувався саме з метою запобігання незаконного відчуження іпотечного майна Банку. Разом з тим, в результаті реалізації зазначеного майн в межах процедури примусового виконання рішення суду про стягнення боргу, Банк реалізував своє право іпотекодержателя та право власності на зазначене майно на законних підставах набула інша юридична особа.

Таким чином, у застосуванні зазначеного арешту відпала потреба та перешкоджає реалізації прав власності новому власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Діоніс 2010», код ЄДРПОУ 37114010, про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160500006103 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року по справі № 522/22252/15-к, на нерухоме майно в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , з забороною ОСОБА_4 відчужувати вказане майно (номер запису обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 11881277).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1