Рішення

від 21.05.2007 по справі 19/140-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну,

16                                                    

тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" травня 2007 р.                                                                             

Справа № 19/140-07

Розглянувши  матеріали 

справи  за  позовом 

Відкритого акціонерного товариства “Державна

енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі Трипільської ТЕС, м. Українка

до 

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Українка                                                                                                                     

про примусове

повернення майна з незаконного володіння,

                                                                                                             суддя

Т.П. Карпечкін

від позивача -Желінська

Т. М. (дов. № 1022/08 від 06.11.2006 року);

від відповідача -

ОСОБА_1 (приватний підприємець -свідоцтво від 03.02.2000

року);

          обставини справи:

 Відкрите акціонерне товариство “Державна

енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі Трипільської ТЕС звернулось до

Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємця

ОСОБА_1 про примусове повернення майна з незаконного володіння.

        В обґрунтування позовних вимог позивач

посилається на невиконання  відповідачем

зобов'язань  за  договором оренди НОМЕР_1, а саме, на те, що

відповідач відмовляється звільнити приміщення та підписати відповідний акт

прийому-передачі.                                                                                                                                                                                                                                             

                                         21.05.2007

року представником позивача подано до суду клопотання про уточнення позовних

вимог, згідно якого позивач просить суд читати п. 1 позовних вимог в наступній

редакції: зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1  звільнити та повернути частину орендованої

площі 17,8 кв. м., надану відповідачу за договором НОМЕР_1, за адресою:

АДРЕСА_1.

         Представник відповідача в усних

поясненнях проти позову не заперечує, але письмовий відзив на позов до суду не

подав.

Сторони, належним чином

повідомлялись про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 16.04.2007 року.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.04.2007 року, щодо надання відзиву на

позов з документальним обґрунтуванням заперечень, відповідачем не виконані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників

сторін, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з

наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем

укладено договір оренди НОМЕР_1. За умовами п. 1.1. вказаного договору позивач

передає, а відповідач приймає в строкове платне користування з метою

організації торгівлі промисловими товарами окреме індивідуально визначене

нерухоме майно позивача, інв. НОМЕР_2 розташоване в громадсько-торгівельному

центрі (гастроном) за адресою: АДРЕСА_1, частину приміщення площею 17,8 кв. м.,

що знаходиться на балансі позивача.

Відповідно до п. п. 4.1.3., 11.1.

відповідач зобов'язався у разі припинення договору оренди повернути позивачу

об'єкт оренди в належному стані; строк дії договору становить одинадцять

місяців з дати прийняття об'єкту оренди за актом приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи,

об'єкт оренди було передано від позивача до відповідача за актом

передачі-приймання 01.05.2005 року.

Згідно ст. ст. 283, 284, 291 ГК

України, за  договором  оренди 

одна сторона (орендодавець) передає другій  стороні 

(орендареві)  за  плату  

на   певний   строк  

у користування майно для здійснення господарської діяльності. Строк  договору оренди визначається за погодженням

сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну

умов  договору  оренди 

протягом  одного  місяця 

після закінчення строку дії договору він 

вважається  продовженим  на 

такий  самий строк і на тих самих

умовах, які були передбачені договором. Договір оренди припиняється у разі

закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи  те, що об'єкт оренди був переданий за актом

передачі-приймання 01.05.2005 року, строк договору оренди у відповідності до п.

11.1. договору закінчився 01.04.2006 року.

Листом НОМЕР_3 позивач попередив

відповідача про відмову укладення договору на новий строк по закінченню його

дії.

В зв'язку з закінченням строку дії

договору оренди НОМЕР_1  позивачем на

адресу відповідача був направлений лист НОМЕР_4 з повідомленням відносно того,

що договір по закінченню строку дії, пере заключатися не буде.

В судовому засіданні представник

позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти

позовних вимог не заперечував.

Судом оглянуті оригінали документів

залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 785 ЦК України,

у  разі 

припинення  договору  найму 

наймач  зобов'язаний негайно  повернути 

наймодавцеві  річ  у стані, 

в якому вона була одержана,  з

урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Отже, в порушення п. 4.1.3.

договору та ст. 785 ЦК України, відповідач належним чином не виконав свої  зобов'язання в частині повернення об'єкта

оренди позивачу та підписання відповідного акту передачі-приймання.

Таким чином, вимоги позивача

підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.

ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК

України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати Приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_5) звільнити 

та повернути частину орендованого нерухомого майна загальною

площею 17,8 кв. м., отриманого за договором оренди НОМЕР_1 та розташованого за

адресою: АДРЕСА_1, інв. НОМЕР_2.

3.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,

ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь 

Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія

“Центренерго” в особі  Трипільської  ТЕС 

(08720,  Київська  область, 

Обухівський   р-н,   м. Українка,       вул. Промислова, 1, код 00131334) 85

(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита за подання позовної заяви  та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази після набрання рішенням

законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили

після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і

підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя