Ухвала

від 19.03.2020 по справі 522/20449/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/20449/19

Провадження№1-кс/522/4548/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 22019160000000214 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, про накладання арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 22019160000000214 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2019 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС представниками ПАТ «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» (ЄДРПОУ 00291411) за митною декларацією типу ЕК10АА № 500060/2019/030956 в митному режимі «експорт» (отримувач ООО «Тираспольтрансгаз Приднестровье», Республіка Молдова, м. Тирасполь) надано для митного оформлення товар «Мастики бітумінізовані, антикорозійні: грунтовка (праймер) «ОЗОМ-ГРУНТ».

В ході здійснення митного контролю, проведено хімічне дослідження вищевказаного товару. Так, згідно висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142005701-0833 від 06.11.2019 товар «Мастики бітумінізовані, антикорозійні: грунтовка (праймер) «ОЗОМ-ГРУНТ» містить у своєму складі речовину «толуол» у кількості 52,1 мас.%.

Відповідно до таблиці ІV списку 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами), толуол відноситься до прекурсорів стосовнояких встановлюютьсязаходи контролю.Речовини,щомістять не менш як 50 % таких прекурсорів, як толуол, підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори.

Про наявність у складі товару «Мастики бітумінізовані, антикорозійні: грунтовка (праймер) «ОЗОМ-ГРУНТ» прекурсору - толуолу, кількістю 52,1 мас.%, декларантом митному органу заявлено не було.

Під час досудового розслідування встановлено, що декларування товарів митне оформлення яких здійснювалось представниками ПАТ «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» (ЄДРПОУ 00291411) в зоні діяльності Одеської митниці ДФС за митною декларацією типу ЕК10АА № 500060/2019/030956, проводилось громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

12.03.2020, у період з 07 год. 45 хв. по 09 год. 07 хв., на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 11.03.2020 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні документи: 1. акт про проведення огляду (переогляду) товарів №UA500060/2019/030956 на 1 арк.; 2. аркуш для резолюцій Одеської митниці ДФС до документу №668/15-70-56-03 на 1 арк.;3. повідомлення Одеської митниці ДФС №668/15-70-56-03 на 1 арк.; 4. повідомлення Одеської митниці ДФС №10201/10/15-70-56-03 на 1 арк.

Вилучені документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності, також просив розглянути клопотання без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповіднодо ст.170КПКУкраїни, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арештмайнадопускаєтьсяз метоюзабезпечення: 1)збереженняречовихдоказів; 2)спеціальноїконфіскації; 3)конфіскаціїмайнаяк видупокаранняабозаходу кримінально-правовогохарактерущодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 233, 234, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 22019160000000214 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, про накладання арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 22019160000000214 від 22.11.2019 року, які були вилучені під час обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акт про проведення огляду (переогляду) товарів №UA500060/2019/030956 на 1 арк.;

2. аркуш для резолюцій Одеської митниці ДФС до документу №668/15-70-56-03 на 1 арк.;

3. повідомлення Одеської митниці ДФС №668/15-70-56-03 на 1 арк.;

4. повідомлення Одеської митниці ДФС №10201/10/15-70-56-03 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

19.03.2020