Ухвала

від 23.03.2020 по справі 463/6292/19

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/6292/19

Провадження №1-кс/463/1466/20

У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

23 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання начальника відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Чорників Володимир-Волинського району, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, інспектору прикордонної служби 1 категорії ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , не заміжній, раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22.05.2020 без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019030060000509 від 30.07.2019 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2018 року ОСОБА_7 , будучи інспектором прикордонної служби 3 категорії групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 , попередньо здобувши спеціальність «Фармація» у Луцькому базовому медичному коледжі, проживаючи однією сім`єю з батьками та повнолітньою сестрою, не перебуваючи зареєстрованою в цивільному шлюбі, за невстановлених слідством обставин завагітніла від невстановленої особи чоловічої статі.

Відчувши перші фізіологічні ознаки вагітності, не бажаючи бути об`єктом можливого суспільного осуду з боку громади міста Устилуг за розпусний спосіб життя, а також усвідомлюючи, що вжиття нею медичних заходів з проведення хірургічного переривання вагітності в подальшому зможе призвести до фізіологічної неможливості завагітніти, у ОСОБА_7 та її сестри ОСОБА_5 виник спільний умисел на збереження плоду, його фізіологічного виношення з одночасним приховуванням стану вагітності, здійснення фізіологічних пологів та після їх настання заподіяння смерті новонародженій малолітній дитині з метою приховання факту її народження.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_7 про вагітність нікому окрім сестри ОСОБА_5 не повідомила, на медичний облік у зв`язку з вагітністю не стала, до пологів не готувалася, безпосередньому керівництву не доповідала, реальну причину зміни фізичних даних своєї тілобудови від колег по роботі приховувала.

В період з 09.00 год. 28.07.2019 по 09.00 год. 29.07.2019 ОСОБА_7 виконувала наказ на охорону державного кордону України на відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у наряді «чергова підрозділу». Вночі, під час чергування, ОСОБА_7 відчувши болі в ділянці живота та суттєве погіршення самопочуття, усвідомивши початок пологів, з метою приховання їх ознак та послідуючого народження дитини, прийняла знеболюючий спазмолітичний лікарський препарат «Дротаверин», котрий застосовується для зняття спазмів мускулатури, у тому числі розширення м`язів передродових шляхів, а також головного болю.

Після чергування, ОСОБА_7 , домовившись із колегою по службі ОСОБА_8 , на автотранспорті та під керуванням останнього прибула до місця свого постійного проживання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Близько 10 години 29.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи фельдшером групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 , попередньо здобувши спеціальність «Лікувальна справа» у Ковельському медичному коледжі, будучи обізнаною про стан вагітності своєї сестри ОСОБА_7 , з метою зняття больових симптомів та спазмів, зробила останній ін`єкцію знеболюючого лікарського засобу «Кетанов» для полегшення перебігу пологів.

Для подальшого виконання свого злочинного плану направленого на позбавлення життя своєї новонародженої малолітньої дитини, відчуваючи пологові спазми, та усвідомлюючи можливість початку фізіологічного настання пологів, умисно не звертаючись до медичного закладу для їх проведення, ОСОБА_7 близько 11 години 29.07.2019 покинула приміщення будинку та з метою приховання пологів зайшла до туалету, який розташований на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , де і народила в антисанітарних умовах доношену та життєздатну дитину (дівчинку), вагою 4140 грам, пуповину якої перервала та умисно не перев`язала, бажаючи настання смерті дитини.

Для доведення злочину до кінця ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні туалету, свідомо бажаючи настання смерті новонародженої дитини, всупереч вимог ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України, згідно яких на матір покладено обов`язок піклуватися про здоров`я своєї дитини, нехтуючи моральними та правовими нормами, завдала їй удару по лівій тім`яно-скроневій ділянці голови, внаслідок чого відбувся радіальний перелом лівої тім`яної кістки та обмежено-дифузний крововилив під м`якою мозковою оболонкою в ділянках тім`яних звивин лівої півкулі мозку з вогнищем деструкції в речовині мозку (закрита черепно-мозкова травма), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В подальшому, ОСОБА_5 виявивши в приміщенні туалету ОСОБА_7 та її живу новонароджену дитину з травмою голови, з метою приховання вагітності сестри, вчиненого нею злочину та уникнення послідуючого громадського осуду родини, діючи згідно заздалегідь домовленого із сестрою злочинного плану, маючи належний рівень знань для визначення ознак життєздатності, загорнула живу, життєздатну, доношену, новонароджену дитину ОСОБА_7 в поліетиленовий пакет чорного кольору і коврик коричневого кольору та закопала на сусідній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого остання померла.

Смерть дитини настала внаслідок асфіксії зумовленої механічними факторами, а саме: закриттям дихальних шляхів тканиною, поліетиленовим пакетом та здавленням тіла землею. Поряд з тим, отримані дитиною травми у вигляді неперев`язаної пуповини та закритої черепно-мозкової травми погіршили загальний стан здоров`я дитини в результаті чого виник синдром взаємного обтяження з наступною черговістю дії на організм: кровотеча з неперев`язаної пуповини, черепно-мозкова травма, асфіксія.

Надалі, о 15 год. 26 хв. цього ж дня, ОСОБА_7 , не повідомивши медичні установи та правоохоронні органи про місце перебування новонародженої дитини, у зв`язку із значною крововтратою спричиненою травмуванням родових шляхів, покинула місто Устилуг разом зі своєю матір`ю ОСОБА_9 та направилась до міста Луцьк з метою отримання медичної допомоги в обласній клінічній лікарні, де близько 17 год. 30 хв. під час її огляду умисно приховала факт пологів, проте лікарем було діагностовано протилежне та повідомлено правоохоронні органи.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , умисно, спільно виконали дії, які призвели до настання смерті новонародженої дитини, які виразились у не перев`язуванні пуповини новонародженої дитини, завданні дитині черепно-мозкової травми та у подальшому закопуванні тіла новонародженої живої дитини, що призвело до механічної асфіксії, настання якої перебувало в причинно-наслідковому зв`язку з попередньо узгодженими між собою діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

24.09.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.09.2019 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до 26.11.2019 включно без можливості внесення застави.

18.11.2019 тимчасово виконувачем обов`язків військового прокурора Луцького гарнізону строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 24.12.2019.

20.11.2019 Личаківським районним судом міста Львова продовжено строк тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до 18.12.2019.

13.12.2019 Личаківським районним судом міста Львова продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 24 лютого 2020 року.

Того ж дня, Личаківським районним судом міста Львова продовжено строк тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до 10.02.2020.

07.02.2020 Личаківським районним судом міста Львова продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 24 березня 2020 та строк запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під вартою.

13.03.2020 сторону захисту, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019030060000509 від 30.07.2019.

Станом на 17.03.2020 підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ознайомилися з 4 томами кримінального провадження, а їх захисники (адвокат ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_11 ) ознайомилися з 1 томом провадження (252 арк.). Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинувачені та їх захисники повідомили про необхідність надання їм достатнього часу для перегляду та прослуховування відео- та аудіо-матеріалів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

У той же час, сторона захисту, за запитом прокурора, доступ до наявних у них речових доказів та документів, які вони збираються використовувати в суді, як доказ, ще не надавала.

Окрім цього, 17.03.2020 підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відмовились ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, є всі підстави вважати, що відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, може зайняти тривалий час, але не більше 60 днів.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_5 фактично документи провадження не вивчають, при цьому не приховують мети ознайомлюватися з ними тривалий час.

Більше того, як захисники так і обвинувачені відмовляються отримати копію даного матеріального провадження в паперовому або цифровому форматі.

Дані обставини можуть свідчити на умисне затягування процесу ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження з метою закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який закінчується 24.03.2020.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 219 КПК України, продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів не буде суперечити вимогам ч. 3 ст. 197 КПК України щодо продовження строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Оскільки у відповідності до ст.290 КПК України, підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в т.ч. до викривальних показів свідків, висновків експертних досліджень та процесуальних документів інших осіб, на яких особи підозрюваних зможуть впливати у випадку закінчення застосування щодо них строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладені вище обставини, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, особу підозрюваної, а також те, що заявлені при обранні запобіжного заходу та продовженні строку його дії ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 при застосуванні до неї запобіжного заходу, не пов`язаного із тримання під вартою, зможе, зокрема переховуватися від органу досудового розслідування/суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Підозрювана в судовому засіданні просила обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її реєстрації, оскільки не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою заперечив. Зазначив, що стороною обвинувачення не доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Так, наявність ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду спростовується тим, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваною, до якої не було обрано запобіжного заходу, від органів досудового розслідування не ухилялася. Усі свідки в кримінальному провадженні на даний час допитані, а потерпілі відсутні, експертизи проведені, що спростовує наявність ризику незаконного впливу на свідків та експертів. Крім цього, ОСОБА_5 характеризується позитивно. З урахуванням наведеного просить в задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні ДБР перебувають матеріали досудового розслідування №12019030060000509 від 30.07.2019 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 24.09.2019 ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві малолітньої дитини за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 12 ч.2 ст.115 КК України, за який передбачено покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме: з 26 вересня 2019 року до 24 листопада 2019 року включно.

При цьому, слідчим суддею не визначено у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розміру застави у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель дитини.

Ухвалою слідчого судді від 20.11.2019 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою на тридцять днів, починаючи з 20.11.2019 до 18.12.2019.

Ухвалою слідчого судді від 13.12.2019 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 13.12.2019 до 10.02.2020.

Ухвалами слідчого судді від 07.02.2020 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 24.03.2020 та строк запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою, починаючи з 07.02.2020 до 24.03.2020.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Заявлені стороною обвинувачення та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу та продовженні строку його дії, ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились. Так, існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі здійснити перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску, оскільки остання під час виконання службових обов`язків може знати шляхи незаконного перетину державного кордону, у тому числі шляхом отримання інформації про патрулювання працівниками Державної прикордонної служби державного кордону, знищити або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також в силу набутих зв`язків під час перебування на займаній нею посаді може впливати на працівників ВІПС «Пархоменкове» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків шляхом схиляння їх до зміни показань чи відмови від дачі показань.

Також слідчий суддя враховує те, що 13.03.2020 сторону захисту, в порядку ст.290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019030060000509 від 30.07.2019.

При цьому, згідно із ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сукупний строк тримання ОСОБА_5 під вартою не перевищує дванадцяти місяців, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, тому слід продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою на строк, що не перевищує шістдесяти днів, тобто до 21.05.2020 включно.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві малолітньої дитини за попередньою змовою групою осіб, при обранні та продовженні строку запобіжного заходу слідчим суддею розмір застави не визначався, а тому з урахуванням вищевказаних обставин слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави і при розгляді цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованими заперечення проти клопотання сторони захисту з тих підстав, що усі свідки в кримінальному провадженні на даний час допитані, оскільки як зазначалося вище прокурором доведено наявність ризику незаконно впливати на свідків шляхом схиляння їх до зміни показань чи відмови від дачі показань. Та обставина, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваною, до якої не було обрано запобіжного заходу, від органів досудового розслідування не ухилялася, не спростовує наявності ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, оскільки стороною обвинувачення обґрунтовується наявність такого ризику відомостями наявними в історії браузера телефону підозрюваної, а саме пошуком житла та вакансій для працевлаштування за межами України. Не є підставою для відмови у задоволенні клопотання і посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, оскільки такі обставини враховані слідчим суддею відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 23.03.2020 до 21.05.2020.

Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 21 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1