Ухвала

від 19.03.2020 по справі 712/1731/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/1731/17

Провадження № 1-кс/712/1232/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

19 березня 2020 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12017251010001378 від 11.02.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2017 року (справа № 712/1731/17) на автомобіль марки «Mercedes E220», зеленого кольору, номерний знак « НОМЕР_2 Ф4», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2017 року у справі №712/1731/17 в межах кримінального провадження№12017251010001378 від 11.02.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes E220», зеленого кольору, номерний знак « НОМЕР_2 Ф4», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .

Заявник зазначає, що вказане майно відповідно до акта прийому-передачі №1709/15 від 12.05.2015 року передано благодійною організацією «Благодійний фонд допомоги батальйону «Донбас» (03058 м. Київ вулиця Борщагівська 206) в особі директора ОСОБА_4 у безоплатне користування військовій частині польової пошти НОМЕР_4 , нині військова частина НОМЕР_1 , у зв`язку з чим військова частина НОМЕР_1 є законним володільцем арештованого майна.

Крім того, громадян ОСОБА_5 у якого було вилучено автомобіль «Mercedes E220», зеленого кольору, номерний знак « НОМЕР_2 Ф4», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 з підробленим технічним паспортом, взагалі не є військо службовцем, а є волонтером, та військова частина НОМЕР_1 не має жодного відношення до вилучених у громадянина ОСОБА_5 документів на автомобіль, які містять ознаки підробки.

Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна, представники військової НОМЕР_1 присутні не були, в зв`язку з чим, на думку заявника, мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий та прокурор також у судове засідання не прибули, повідомлялись слідчим суддею про час та місце розгляду цього клопотання.

За таких обставин клопотання розглядалось за відсутності вказаних осіб; фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 11.02.2017року доЄРДР внесеновідомості про кримінальне правопорушення за ч.1ст.358КК України(кримінальнепровадження № 12017251010001378), відповідно до яких 11.02.2017 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників УПП в м. Черкаси про те, що 11.02.2017 року на території АЗС «Amic», що в м. Черкаси по вул.Онопрієнка, 6, виявлено автомобіль «Mercedes E220», зеленого кольору, номерний знак « НОМЕР_2 Ф4», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із підробленими документами на вказаний транспортний засіб.

В межах розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 лютого 2017року накладено арешт, на «Mercedes E220», зеленого кольору, номерний знак «8030 Ф4», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .

Слідчим суддею також встановлено, що розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно відбувався без участі власника або володільця майна автомобіля марки «Mersedes E220», зеленого кольору, номерний знак « НОМЕР_2 Ф4», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .

Згідно описової частини вказаної ухвали, під час судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 пред`явив працівникам поліції талон транспортного засобу Національної гвардії України НОМЕР_5 , виданий 25 липня 2016 року, відповідно до якого транспортний засіб належить військовій частині № НОМЕР_6 Національної гвардії України. В талоні зазначений номер для прихованого пересування « НОМЕР_7 ». Крім того, відповідно до реєстраційної картки ТЗ, на спірний автомобіль видані номера НОМЕР_8 від 17листопада 2016 року, а попередні номерні знаки були: НОМЕР_7 та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 . Автомобіль марки Мерседес бенц Е200 універсал-В, 2001 року випуску, зеленого кольору, VIN НОМЕР_10 та номер кузова НОМЕР_10 . Власник ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта №1/455 від 06 березня 2017 року, бланк талону транспортного засобу Національної гвардії ІНТ №375410 невідповідає бланку технічного талону транспортного засобу Національної гвардії, зразок якого надано на експертизу. Відтиск печатки «Головне управління Національної гвардії України Служба безпеки дорожнього руху» на технічному талоні транспортного засобу Національної гвардії України НОМЕР_5 відтиском не є, а є лише його зображенням, яке нанесене струменевим способом друку.

Як вбачається з листа №27/28/3-1240 від 21 лютого 2017 року Головного управління Національної гвардії України, на обліку та балансі військових частин Національної гвардії України автомобіль «Mersedes E220» (номер кузова НОМЕР_3 ) не перебуває, номерного знаку НОМЕР_2 Ф4 у переліку закріплених діапазонів номерних знаків військових частин Національної гвардії України немає.

Із змісту клопотання №1226/24 від 21 листопада 2019 року т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_7 , адресованого Соснівському районному суду м. Черкаси, вбачається, що 12травня 2016 року Благодійна організація «Благодійний фонд допомоги батальйону «Донбас» (код ЄДРПОУ 39272034) передала військовій частині польова пошта НОМЕР_4 (нині військова частина НОМЕР_1 ) у безоплатне користування легковий автомобіль «Mersedes E220», номерний знак « НОМЕР_2 Ф4», номер кузова НОМЕР_11 , в зв`язку з чим військова частина НОМЕР_1 є законним володільцем арештованого майна.

До вказаного клопотання, на підтвердження викладених обставин, приєднано копію акта прийому передачі №1709/15 від 12 травня 2015 року, відповідно до якого БО «Благодійний фонд допомоги батальйон «Донбас», в особі директора ОСОБА_4 , передає, а в/ч НОМЕР_4 , в особі командира ОСОБА_8 , приймає надані на безоплатній основі товарно - матеріальні цінності за наведеним нижче переліком: легковий автомобіль Mersedes BENZ E220CDI, НОМЕР_3 .

Однак, докази перебування на обліку та балансі військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України вищевказаного автомобіля, відсутні.

Крім того, заявником не надано документів на вказаний транспортний засіб встановленого чинним законодавством України зразка, крім акта приймання-передачі, а додані документи на іноземній мові не перекладені і їх зміст невідомий.

За таких обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки повернення такого майна конкретній особі без достатніх для цього підстав може призвести до безпідставної передачі речових доказів у кримінальному провадженні особі, яка не має до цього провадження та майна жодного відношення.

Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12017251010001378 від 11.02.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1