Ухвала

від 23.03.2020 по справі 242/6804/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/1430/20

242/6804/19

Єдиний унікальний номер 242/6804/19

Номер провадження 22-ц/804/1430/20

Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.

Доповідач Лопатіна М.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Селидіввугілля , Державного підприємства Селидіввугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Котляревська , Головного управління Держпраці у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Новгородівського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа: ППО ППВПУ ш. Котляревська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2020 року вищевказаний позов задоволено частково. Визнано протиправним, не чинним та таким, що підлягає скасуванню, Акт Н-1/НП від 16.09.2019 р. повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком ОСОБА_2 . В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, Головне управління Держпраці у Донецькій області подало до суду першої інстанції поштовим зв`язком 06 березня 2020 року апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зі змісту ч.3 ст. 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін 22 січня 2020 року було винесене оскаржене судове рішення, повний текст якого складено 22 січня 2020 року (а.с 74-77). Копія повного рішення суду, яке оскаржується Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, отримано останнім згідно копії супровідного листа за вхідним номером від 11 лютого 2020 року (а.с 82), а апеляційна скарга здана на пошту, згідно конверту, 06 березня 2020 року (а.с 83).

Отже, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2020 року, на поновлення якого має право у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, при цьому такого питання не порушує.

Згідно пункту 3 частини четвертої ст. 356 ЦПК України скаржник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд апеляційної скарги.

Скаржником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 9 Закону України Про судовий збір , суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік установлено що з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921 грн.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2020 року вищевказаний позов задоволено частково. Визнано протиправним, не чинним та таким, що підлягає скасуванню, Акт Н-1/НП від 16.09.2019 р. повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком ОСОБА_2 . В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Головного управління Держпраці у Донецькій області просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову.

Тобто скаржник оскаржує вказане рішення лише в частині задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно підпункту 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині задоволення позову, а саме за вимогу визнання протиправним, не чинним та таким, що підлягає скасуванню, Акт Н-1/НП від 16.09.2019 р. повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком ОСОБА_2 у розмірі 1152,60 грн (768,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 150%).

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Таким чином, Головному управлінню Держпраці у Донецькій області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн на розрахунковий рахунок UA108999980313181206080005051, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37989721, отримувач коштів - Маріупольське УК/м. Маріуполь ОТГ/22030101, призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2,3 ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин його пропуску та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн за подання апеляційної скарги на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2020 року.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги відповідно до ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення скаржнику.

Керуючись п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2020 року у справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а в разі не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя: