Рішення

від 24.03.2020 по справі 340/282/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року справа № 340/282/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов управління Держпраці у Кіровоградській області (далі - Управління) до товариства з обмеженою відповідальністю Укр Транс Енерго Ресурс (далі - Товариство) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення:

- експлуатації технологічного устаткування систем газопостачання зрідженим газом суб`єктів господарювання; посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа;

- виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодження, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- використання, розподілу, зберігання вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин;

- виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах;

- виконання газополум`яних робіт.

Управління зазначає, що під час проведення планової перевірки Товариства виявлено порушення з охорони праці, котрі створюють загрозу життю і здоров`ю працівників.

Відповідач відзив не надіслав, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи (а.с.35).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти та обставини, що стали підставами звернення.

Так, в період з 14 по 20 січня 2020 року Управління провело планову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а.с.12-18).

Перевірка проведена на підставі наказу від 08 січня 2020 року №34 (а.с.12).

Інспектори виявили 35 порушень, 9 з яких стали підставою звернення до суду (а.с.1-5).

Цим порушенням є:

- суб`єктом господарювання не складено повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки за формою ОПН-1 та не подано на розгляд до Управління, що є порушенням вимог статті 9 Закону України Про об`єкти підвищеної небезпеки (далі - Закон), пункту 19 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956;

- суб`єктом господарювання не подано на розгляд до Управління декларацію безпеки об`єкта підвищеної небезпеки разом з позитивним висновком експертизи, що є порушенням вимог статті 10 Закону, пункту 3 Порядку;

- відсутній дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки (два резервуари, які розташовані за адресою: Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, с. Рівне, вул. Центральна, 153), зазначеному в пункті 2 Додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 (технологічне устаткування систем газопостачання зрідженим газом), що є порушенням вимог статті 21 Закону України Про охорону праці (далі - Закон 2);

- посадова особа підприємства, не пройшла навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням вимог статті 18 Закону 2, пункту 3.16 глави З НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (далі - Положення), затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року №15;

- посадова особа, яка відповідає за газове господарство, не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці працівників відповідно до Положення, що є порушенням вимог статті 18 Закону 2, пункту 3.16 глави 3 НПАОП 0.00-4.12-05 Положення;

- відповідальний за газове господарство підприємства АГЗП не пройшов навчання і перевірку знань Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском , що є порушенням вимог статті 18 Закону 2, підпункту 1 пункту 1 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.81-18 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05 березня 2018 року № 333;

- посадова особа підприємства не пройшла періодичний медичний огляд, що є порушенням вимог статті 13, 17 Закону 2, статті 26 Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення від 24 лютого 1994 року № 4004-ХП, пункту 1.3 розділу І, пункту 1.5 розділу І Наказу МОЗ України від 21 травня 2007 року № 246 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій ;

- на підприємстві не розроблено план локалізації і ліквідації можливих аварій в системі газопостачання, що є порушенням вимог статті 13 Закону 2, пункту 3.30 глави 3 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285;

- на виконання робіт підвищеної небезпеки не оформлюється наряд-допуск, що є порушенням вимог статті 13 Закону 2, пункту 2.3 розділу II НПАОП 0.00-7.11-12 Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, затверджених наказом МНС України від 25 січня 2012 року № 67, пункту 1.6 розділу І НПАОП 0.00-1.15-07 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27 березня 2007 року № 62.

Акт перевірки підписаний директором Товариства без жодних заперечень (а.с.18 (на звороті)).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів та обставин справи.

Перш за все, приписами частини 2 статті 4 Закону 2 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Приписами частини 1 статті 6 Закону 2 встановлено, що умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Позивач наявність порушень належним чином обґрунтував, посилаючись на приписи діючого законодавства.

Наявність порушень ставить під загрозу життя та здоров`я людей (працівників).

Частиною 7 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Тому, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2097,73 грн. (а.с.22).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Застосувати стосовно товариства з обмеженою відповідальністю Укр Транс Енерго Ресурс (код ЄДРПОУ 41920721, вул.Гранітна,20 м.Кропивницький, 25009) захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення:

- експлуатації технологічного устаткування систем газопостачання зрідженим газом суб`єктів господарювання; посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа;

- виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодження, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- використання, розподілу, зберігання вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин;

- виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах;

- виконання газополум`яних робіт.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей