Ухвала
від 23.03.2020 по справі 400/929/20
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2020 р. № 400/929/20 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомПриватного акціонерного товариства "Спортек", вул. Троїцька, 244, м. Миколаїв, 54028

до відповідачаУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

проскасування постанови від 11.02.2020 № 08-132/22.02-12, підстава позову накладення штрафу за правопорушення у сфері

містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Спортек" (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (далі-відповідач) про скасування постанови від 11.02.2020 № 08-132/22.02-12.

На виконання ухвали від 27.02.2020 про залишення позовної заяви без руху позивач усунув недоліки позовної заяви.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 28 квітня 2020 року о 09:30 год. , яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу:

4.1.1. відзив на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України);

4.1.2. належним чином засвідчені копії всіх документів, що пов`язані з призначенням, проведення перевірки та оформленням її результатів, у тому числі фото; лист ТОВ "Н.Проект Тайм" від 22.01.2020 № 143/22.01-23 (з поясненнями щодо обставин його отримання); протокол, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.2. Позивачу:

4.2.1. відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України);

4.2.2. надати якісну фотокопію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 12.08.2019 № МК 061192240792 - п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

4.3. Відповідачу - письмові заперечення з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності .

9. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

11. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.03.2020
Оприлюднено25.03.2020
Номер документу88378472
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/929/20

Рішення від 10.07.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 30.07.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 23.03.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 27.02.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні