Ухвала

від 23.03.2020 по справі 360/986/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/986/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також - відповідач, ГУПФУ в Луганській області), в якій позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області внести зміни до індивідуальних відомостей системи персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб щодо позивача, шляхом внесення відомостей до Реєстру застрахованих осіб стосовно мене, включивши до нього дані про страховий стаж за період роботи з серпня 2003 року по серпень 2010 року включно у Біловодській районній лікарні та Біловодській центральній районній лікарні.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 7 - ми (семи) днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

17.03.2020 позивачем через канцелярію суду надана позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також - відповідач, ГУПФУ в Луганській області), відповідно до якої просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не внесення індивідуальних відомостей до системи персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб щодо позивачу за період її роботи з серпня 2003 року по серпень 2010 року включно у Біловодській районній лікарні та Біловодській центральній районній лікарні протиправною;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області внести зміни до індивідуальних відомостей системи персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб щодо позивачу шляхом внесення відомостей до Реєстру застрахованих осіб стосовно позивача, включивши до нього дані про страховий стаж за період роботи з серпня 2003 року по серпень 2010 року включно у Біловодській районній лікарні та Біловодській центральній районній лікарні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у жовтні 2019 року у Біловодському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області позивач отримала свої індивідуальні відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України та на її думку виявила відсутність даних щодо свого страхового стажу, заробітної плати та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 1999-2010 роки.

Позивач зазначає, що відсутність у Реєстрі відповідної інформації призведе до порушення її права як застрахованої особи на одержання виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням, тому вважає за необхідне усунути виявлені помилки стосовно не внесення відомостей до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, шляхом внесення відповідних змін з урахуванням фактично сплачених внесків.

В лютому 2020 року від відділу супроводження інформаційних систем та електронних реєстрів №3 Управління інформаційних систем та електронних реєстрів Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області позивач отримала відповідь на свою заяву від 19.11.2019, в якій зазначено, Біловодська центральна районна лікарня (код ЄДРПОУ 01983358)надавала звітність для внесення відомостей до Реєстру застрахованих осіб стосовно особи ОСОБА_2 за період з 2004 по 2010 рік і наразі встановити достеменно чи відносяться ті дані зазначені з помилками до мене або відносяться до іншої особи, немає можливості.

Відтак внесення відомостей до Обліку реєстру застрахованих осіб про період роботи позивача з серпня 2003 року по серпень 2010 року включно було відмовлено, посилаючись на неможливість встановити приналежність поданих звітів стосовно позивача у зв`язку із помилково зазначеними різними реєстраційними номерами облікової картки платника податків (РНОКПП), та у зв`язку з припиненням та зняття з обліку у фіскальних органах страхувальника без визначення правонаступника юридичної особи Біловодська центральна районна лікарня.

Позивач вважає, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до обліку реєстру застрахованих осіб про період роботи позивача з серпня 2003 року по серпень 2010 року включно, є безпідставною, оскільки період роботи в цей час підтверджено трудовою книжкою НОМЕР_1 , з якої вбачається, що стаж на посаді медичної сестри є безперервний. Підприємство, на якому працювала позивач, у встановленому порядку утримувало з заробітної плати і перераховувало Пенсійному фонду України щомісячні страхові платежі, які останнім були отримані і накопичені. Допущена підприємством помилка у написанні ідентифікаційного номеру позивача, вказаному у наданих органам ПФУ звітах, може позбавити позивача у подальшому пенсійного забезпечення, на сьогодні це вже впливає на розрахунок стажу при обчислені лікарняного.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, без участі позивача.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки зазначена справа не підпадає під перелік справ незначної складності, наведений у пунктах 1-9 частини шостої статті 12 КАС України та з урахуванням ч.3 ст.257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження, а тому в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає в матеріалах справи.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань №7.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця