Рішення

від 23.03.2020 по справі 542/599/19

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/599/19

Провадження № 2/542/54/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінекс капітал до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінекс капітал з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18245,27 грн., витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13.12.2014 року між Товариством з додатковою відповідальністю СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА та ОСОБА_2 було укладено Договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних зобів №АІ/4217946, яким забезпечено транспортний засіб ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_1 .

На підставі зазначеного договору було застраховано цивільно-правову відповідальність будь-якої особи, яка на законних підставах керувала забезпеченим транспортним засобом, строк дії договору з 04.12.2014 року до 03.12.2015 року, страхова сума за шкоду, завдану майну потерпілого, - 50 000,00 грн., франшиза - 1000,00 грн.

04.08.2015 року в м. Полтава по вул. В.Тирнівській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: Мостового Івана Олеговича, який керував забезпеченим автомобілем засіб ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_1 (винний); ОСОБА_3 , який керував автомобілем Ніссан, д/н НОМЕР_2 , належним ТОВ Агрозахист Полтава на праві власності.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області у справі №542/1141/15-п ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На підставі Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виконуючи свої зобов`язання за полісом №АІ/4217946 ТДВ СТ ДОМІНАНТА здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ Страхова група ТАС на відшкодування здійсненої останнім страхової виплати власнику пошкодженого автомобілю Ніссан, д/н НОМЕР_2 , який був застрахований в ПрАТ СГ ТАС на умовах договору добровільного страхування майна.

Право вимагати виплати страхового відшкодування за полісом №АІ/4217946 перейшло до ПрАТ Страхова група ТАС на підставі ст.27 Закону Про страхування , ст.993 Цивільного кодексу України після того, як воно здійснило страхову виплату на користь власника пошкодженого в ДТП транспортного.

Розмір страхового відшкодування було визначено в межах розміру матеріального збитку, визначеного відповідно до Звіту №569 (визначення вартості матеріального збитку) автомобіль Nisan Pathfinder, реєстраційний № НОМЕР_2 , згідно з яким матеріальний збиток внаслідок пошкодження транспортного засобу дорівнює 23 915,20 грн.

Виплачене страхове відшкодування також знаходиться в межах страхової виплати, здійсненої ПрАТ СГ ТАС за договором добровільного страхування.

Водій забезпеченого транспортного засобу не повідомив страховика у визначений строк про настання ДТП, не надав відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, не повідомив про наявність поважних причин, з яких він не зміг виконати зазначений обов`язок та не підтвердив документально поважність таких причин.

Неповідомлення про факт та обставини ДТП та ненадання відомостей, зазначених в законі, позбавили страховика змоги провести власне розслідування страхового випадку, достовірно встановити обставини ДТП, перевірити відомості, надані потерпілим. Таким чином, у ТДВ СТ ДОМІНАНТА право регресу виникло з моменту виплати страхового відшкодування.

02.04.2018 року між ТДВ СТ ДОМІНАНТА та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра укладено Договір №02-04/2018 про фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг), відповідно до якого Клієнт передає Фактору, а Фактор приймає права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта за Договорами, зокрема регресними позовами за ними згідно Додатку № 1 до цього Договору.

03.04.2018 року в свою чергу, ТОВ ФК Довіра на правах нового кредитора уклало Договір про фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) №03-03/2018 з Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінекс Капітал про відступлення права вимоги, відповідно до якого Клієнт передає Фактору права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до Клієнта за Договором № 02-04/2018 фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) від 02 квітня 2018 року від страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування.

Таким чином, ТОВ ФК Фінекс Капітал відповідно до Договору факторингу № 03-03/2018 від 03.04.2018 року є правонаступником ТОВ ФК Довіра , яка в свою чергу є правонаступником ТДВ СТ ДОМІНАНТА , а отже, згідно вимог чинного законодавства України має право вимоги до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 травня 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків (а.с.88).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.10.2019 року (а.с.173-174).

Ухвалою суду від 21.10.2019 року відкладено розгляд справи на 28.11.2019 року (а.с.179).

Ухвалою суду від 28.11.2019 року підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 14.01.2020 року (а.с.191-192).

Ухвалою суду від 14.01.2020 року витребувано інформацію про виборчу адресу відповідача (а.с.199).

Ухвалою суду від 14.01.2020 року відкладено розгляд справи на 17.02.2020 року (а.с.200).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с.188).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.207, 212).

Ухвалою суду від 23.03.2020 року встановлено заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.08.2015 року близько 09 год. 15 хв. в м. Полтава по вул. В.Тирнівська, сталась ДТП за участю автомобіля ГАЗ-31105, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем Ніссан , державний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 .

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним і накладено на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.120).

Постанова Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2015 року набрала законної сили та відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином встановлена вина ОСОБА_1 у вказаній ДТП за участю автомобілів ГАЗ-31105, державний номерний знак НОМЕР_1 , та Ніссан , державний номерний знак НОМЕР_2 .

03.12.2014 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта та ОСОБА_2 було укладено Договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних зобів №АІ/4217946, яким забезпечено транспортний засіб ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_1 (а.с.119).

Тобто, на момент виникнення ДТП транспортний засіб ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_1 був застрахований в ТДВ СТ Домінанта (а.с.119).

Відповідно до звіту №569 про оцінку майна (визначення вартості матеріального збитку) автомобіля NISSAN PATHFINDER , реєстраційний номер НОМЕР_2 , розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу NISSAN PATHFINDER , реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 23915,20 грн. (а.с.131-165).

З договору добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 від 26.12.2014 року вбачається, що автомобіль NISSAN PATHFINDER , реєстраційний номер НОМЕР_2 був застрахований в Приватному акціонерному товаристві Страхова група ТАС (а.с.166).

ПАТ Страхова група ТАС ДТП кваліфікувала як страховий випадок та здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 18773,64 на користь постраждалої особи (а.с. 168,169).

09 вересня 2015 року АТ СГ ТАС складено та направлено на адресу ТДВ СТ Домінанта заяву на виплату страхового відшкодування № Г.04.0.1/143 на суму 22528,37 грн. (а.с. 9).

Страховим актом ТДВ СТ Домінанта №3745/2060/ЦВ від 12 травня 2016 року встановлено, що ДТП кваліфікована як страховий випадок та визначена сума страхового відшкодування в розмірі 18245,27 грн. (а.с.128).

Факт виплати Товариством з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта на користь Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС страхового відшкодування в сумі 18245,27 грн. підтверджується платіжним дорученням №3 від 16.05.2016 року (а.с.121).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Законом України Про страхування (далі ЗУ Про страхування ), Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ) та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про страхування страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 6 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 1.7. ч.1 ст. 1 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів забезпечений транспортний засіб це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

З матеріалів справи вбачається, що забезпеченим транспортним засобом, зазначеним в полісі, є автомобіль ГАЗ 31105 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який під час ДТП перебував під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9.1 та 9.4. ст. 9 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума-це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно ст.3 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно ст. 5 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 ЗУ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння збитків.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У даній справі в розумінні ст. 993 ЦК України особою, відповідальною за завдані збитки є страховик винної особи - ТДВ СТ Домінанта .

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі ст.ст. 3 та 5 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів реалізує право вимоги, передбаченої ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ Про страхування , шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Законодавчими нормами передбачений перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, права вимоги до страхувальника (винної особи), в наступному випадку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп. г п.п. 38.1.1. ч. 38.1. ст. 38 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п. 33.1 ст.33 вказаного Закону.

Звертаючись з позовом, позивач зазначив, що всупереч вказаним вимог закону, ОСОБА_1 не повідомив страховика у визначений строк про настання ДТП, не надав відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, не повідомив про наявність поважних причин, з яких він не зміг виконати зазначений обов`язок та не підтвердив документально поважність таких причин, про що зазначено в п.3.2 Страхового акту від 12.05.2016 року (а.с.7).

ОСОБА_1 вказана обставина спростована не була та не надано належних та допустимих доказів іншого.

Таким чином, ТДВ СТ Домінанта на підставі пп. г п.38.1.1.ч.38.1.ст.38 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ст.1191 ЦК України має право зворотної вимоги до винної особи - ОСОБА_1 .

При цьому судом встановлено, що 02.04.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра укладено Договір №02-04/2018 фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг), відповідно до якого Клієнт передає Фактору, а Фактор приймає права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта за Договорами, зокрема регресними позовами за ними згідно Додатку № 1 до цього Договору (а.с.114-115).

03.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінекс Капітал укладено Договір №03-04/2018 фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг), відповідно до якого Клієнт передає Фактору права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до Клієнта за Договором №02-04/2018 фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) від 02 квітня 2018 року від страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування (а.с.109-110).

Таким чином суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволеню та з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінекс Капітал підлягає стягненню виплачене страхове відшкодування в розмірі 18245 грн. 27 коп.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у справі.

На підстав вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінекс капітал до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінекс капітал , код ЄДРПОУ 41220708, в суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18245 (вісімнадцять тисяч двісті сорок п`ять) гривень 27 (двадцять сім) копійок, а також судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінекс капітал , місцезнаходження: м.Київ, вул.Лебедєва Академіка, буд.1, корпус 7, приміщення 175, код ЄДРПОУ 41220708;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 23.03.2020 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва