Ухвала
від 23.03.2020 по справі 910/6498/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2020 р. Справа№ 910/6498/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2020 (повне рішення складено 28.01.2020)

у справі № 910/6498/19 (суддя М.Є. Літвінова)

за позовом Київської міської ради

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп"

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №910/6498/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №910/6498/19 та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 справу №910/6498/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М. , Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн (а.с. 29), отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 2 881,50 грн (1 921,00 грн*150%).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплату судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №910/6498/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Київській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Попередити Київську міську раду, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.03.2020
Оприлюднено26.03.2020
Номер документу88384509
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/6498/19

Ухвала від 10.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Постанова від 17.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 13.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 22.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 23.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Рішення від 13.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 11.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 27.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 06.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 23.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні