Рішення від 24.03.2020 по справі 902/1123/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" березня 2020 р. Cправа № 902/1123/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А. , розглянувши без повідомлення сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом : Фізичної особи-підприємця Кривов`язюка Вячеслава Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

до : Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

про стягнення 127577,11 грн,

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою-підприємцем Кривов`язюком Вячеславом Миколайовичем подано позов до Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру про стягнення 127577,11 грн.

В якості підстав заявлених позовних вимог позивач посилається на укладений з відповідачем Договір №5 від 19.02.2019, відповідно до умов якого Фізична особа-підприємець Кривов`язюк Вячеслав Миколайович як виконавець взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах договору виконати для відповідача як замовника роботи поточного ремонту з внутрішніх робіт прибудови адміністративної будівлі Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру за адресою: вул. Келецька, буд.63, м. Вінниця, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Як стверджує позивач, Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру прийняло виконані роботи за Договором в повному обсязі на загальну суму 127577,11 грн, однак не здійснило повної оплати за виконані роботи.

З огляду на викладене, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 27577,11 грн заборгованості, з яких: 122628,12 грн - основного боргу, 2207,5 грн - інфляційних втрат та 2741,49 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 24.01.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1123/19 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала вручена усім учасникам справи, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи.

18.02.2020 через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, враховуючи ведення між сторонами переговорів щодо укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 24.02.2020 вказану заяву залишено без розгляду, оскільки відповідачем пропущено строк на її подання.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло .

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України .

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України .

Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

19.02.2019 між Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру (Замовник, відповідач) та Фізичною особою-підприємцем Кривов`язюком Вячеславом Миколайовичем (Виконавець, позивач) укладено Договір №5 (Договір), відповідно до п.1.1. якого Виконавець зобов`язується на свій ризик, власними силами та засобами, виконати та здати Замовнику роботи поточного ремонту з внутрішніх робіт прибудови адміністративної будівлі Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, буд.63, а Замовник прийняти та оплатити належним чином виконані Виконавцем роботи в порядку та на умовах цього Договору.

Згідно з п.1.2 Договору склад, обсяги, вартість робіт та графік виконання робіт, що будуть виконуватися Виконавцем, встановлюються згідно погодженого сторонами кошторису (Додаток №1 до Договору), який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.2.2. Договору сторони погодили, що ціна Договору становить 122 628,12 грн.

За умовами п.3.1. Договору сторони дійшли згоди, що розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати Замовником в сумі 85839,68 грн. Остаточний розрахунок буде проводитися після підписання сторонами акту виконаних робіт на протязі 5 (п`яти) робочих днів.

Відповідно до п. 4.1. Договору строк виконання робіт за Договором встановлено до 19.03.2019.

Після закінчення виконання робіт Виконавець надає Замовнику Акт приймання-передачі виконаних робіт. 3амовник протягом 3-х днів з дня отримання Акта приймання-передачі виконаних робіт зобов`язаний надіслати Виконавцеві підписаний Акт або мотивовану відмову (п.п. 4.3., 4.4. Договору).

Згідно з п. 10.1. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за цим Договором.

З матеріалів справи слідує, що сторонами підписано Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 (Додаток №1 до Договору) складений в поточних цінах станом на лютий 2019 року.

Факт прийняття відповідачем виконаних робіт підтверджується обопільно підписаним сторонами Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 19.03.2019 на загальну суму 122628,12 грн. При цьому доказів сплати за вказаним Актом матеріали справи не містять.

08.11.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією № 2, у якій викладено вимогу про сплату заборгованості за Договором в сумі 122628,12 грн в добровільному порядку.

Згідно штемпеля вхідної кореспонденції Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру вказану претензію останнім отримано 08.11.2019, однак реагування відповідача на зазначену претензію матеріали справи не містять.

Несплата відповідачем наявної заборгованості за Договором слугувала підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано положеннями Цивільного кодексу України про підряд, враховуючи укладений Договір №5 від 19.02.2019.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

За змістом ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимогу позивача про стягнення 122628,12 грн заборгованості за виконані роботи правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Також судом розглянуто вимоги позивача про стягнення з відповідача 2207,5 грн - інфляційних втрат та 2741,49 грн - 3% річних., за результатами чого суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат є правомірними, оскільки відповідають вимогам чинного законодавства України.

Разом з тим перевіркою правильності розрахунку 3% річних та інфляційних втрат за допомогою програми "ЛІГА.ЗАКОН" судом встановлено вірне нарахування позивачем суми 3% річних. При цьому нарахування інфляційних втрат є обґрунтованим в сумі 1917,24 грн.

Отже, позовна вимога щодо стягнення 3% річних підлягає задоволенню повністю у сумі, заявленій до стягнення позивачем. Позовна вимога щодо стягнення інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню у визначеній судом сумі, відтак у стягненні 249,66 грн інфляційних втрат слід відмовити.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, скористатись іншими процесуальними правами.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення основного боргу, 3 % річних та інфляційних втрат, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

В силу приписів ст.129 ГПК України витрати на судовий збір підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору в сумі 1917,24 грн та вказані витрати в сумі 3,76 грн залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 247, 248, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027; код ЄДРПОУ 02570977) на користь Фізичної особи-підприємця Кривов`язюка Вячеслава Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) 122628,12 грн - основного боргу, 1957,84 грн - інфляційних втрат, 2741,49 грн - 3% річних та 1917,24 грн - витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 249,66 грн інфляційних втрат - відмовити, у зв`язку з чим витрати щодо сплати судового збору в сумі 3,76 грн залишити за позивачем.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 24 березня 2020 р.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - АДРЕСА_1 ;

3 - відповідачу - вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027.