Рішення

від 11.03.2020 по справі 910/15142/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.03.2020Справа № 910/15142/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс Трейдинг" (03038, м. Київ, вул. Миколи Гринченка, 4; ідентифікаційний код 41535243)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранада Капітал" (03037, м. Київ, Максима Кривоноса, буд. 2-А; ідентифікаційний код 39246161)

про стягнення 12 037 190, 00 грн,

Представники сторін:

від позивача: Мішук Н.С.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Полюс Трейдинг" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранада Капітал", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12 037 190, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він на виконання умов договору позики № 6.05/18 від 16.05.2018 надав відповідачу позику в розмірі 12 037 190, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 449 від 16.05.2018.

Однак, позивач зазначає, що відповідачем не виконано умови вказаного вище договору, а тому станом на дату звернення до суду з позовом у відповідача перед позивач існує заборгованість в розмірі 12 037 190, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 підготовче засідання відкладено на 18.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 29.01.2020. Явку позивача визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2020.

У судовому засіданні 19.02.2020 оголошено перерву до 11.03.2020.

02.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.03.2020 представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог, просив суд про їх задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про місце, дату та час судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином, однак, конверт повернувся на адресу суду, з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 11.03.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полюс Трейдинг" (далі - позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранада Капітал" (далі - позичальник) був укладений договір позики (безвідсоткової) № 6.05/18 за умовами якого позикодавець передає позичальникові безпроцентну позику на суму 15 000 000, 00 грн, а позичальник зобов`язується повернути зазначену суму позики в обумовлений строк.

Відповідно до п. 2.1. договору позикодавець зобов`язаний передати позичальникові або перерахувати на його банківський рахунок зазначену суму позики у строк до 16 червня 2018 року.

Повернення зазначеної в даному договорі суми позики може відбутися за бажанням позичальника по частинам (в розстрочку), але в будь якому разі не пізніше 19 квітня 2019 року. Зазначена сума безпроцентної позики може бути повернута позичальником достроково (п. 2.2. договору).

Згідно з п. 8.4. даний договір вважається виконаним при виконанні сторонами взаємних зобов`язань.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що виконав свої зобов`язання та надав позику у розмірі 12 037 190,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 449 від 16.05.2018.

Однак, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, в останнього утворилася заборгованість, що складає 12 037 190, 00 грн, яку й просить позивач стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранада Капітал".

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України вказано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 6.05/18 від 16.05.2018, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором про надання позики.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 та 2 статті 1047 Цивільного кодексу України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, договори та інші правочини.

Приписами частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 193 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Так, статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 449 від 16.05.2018 підтверджується факт надання позивачем відповідачу позики за договором № 6.05/18 від 16.05.2018 на суму 12 037 190, 00 грн.

В той час, докази повернення позики на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс Трейдинг" в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, листом за № 89 від 09.07.2019 позивач звернувся до відповідача про виконання зобов`язань за договором позики та погашення заборгованості в розмірі 12 037 190, 00 грн, шляхом перерахування відповідних сум грошових коштів на банківські реквізити позикодавця зазначені в договорі позики. Докази направлення означеного листа, а саме, опис вкладення у лист та службовий чек містяться в матеріалах справи.

Однак, суд вказує, що відповідачем грошових коштів в розмірі 12 037 190, 00 грн на банківські реквізити позикодавця повернуто не було, підтвердженням чого є довідка № КНО-52.5.2/114 від 04.02.2020 видана Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" в якій повідомлено про відсутність надходження коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс Трейдинг" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранада Капітал" за період з 16.05.2018 по 03.02.2020.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Частинами 1, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосується предмета доказування.

Отже, з огляду на викладене вище, оскільки, відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов`язання та не спростував заявлених позовних вимог, то за таких підстав суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені умови договору позики (безвідсоткової) № 6.05/18 від 16.05.2018 та положення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому, вимога позивача про стягнення суми заборгованості в розмірі 12 037 190, 00 грн підлягає задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс Трейдинг" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранада Капітал" (03037, м. Київ, Максима Кривоноса, буд. 2-А; ідентифікаційний код 39246161) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс Трейдинг" (03038, м. Київ, вул. Миколи Гринченка, 4; ідентифікаційний код 41535243) заборгованість в розмірі 12 037 190 (дванадцять мільйонів тридцять сім тисяч сто дев`яносто) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 180 557 (сто вісімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн 86 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 23.03.2020

Суддя Д.О. Баранов