Ухвала

від 23.03.2020 по справі 925/507/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2020 р. Справа№ 925/507/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ Уманьагрохім в особі керівника Храпачевського М.В.

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.02.2020

у справі № 925/507/14 (суддя Хабазня Ю.А.)

за скаргою заявника, керівника ПАТ "Уманьагрохім", Храпачевського М.В.,

на бездіяльність арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Уманської об`єднаної державної податкової інспекції,

до боржника, Публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.02.2020 у справі № 925/507/14 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ПАТ "Уманьагрохім" у особі його керівника Храпачевського М.В. без дати і номеру (вх.суду №1800/20 від 04.02.2020) у межах справи про банкрутство №925/507/14 та повернуто скаргу з доданими до неї матеріалами заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ Уманьагрохім в особі керівника Храпачевського М.В. звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, зменшити розмір судового збору, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.02.2020 у справі № 925/507/14 та направити справу для розгляду іншому складу суду Господарського суду Черкаської області.

Розглянувши апеляційну скаргу та заяву про зменшення розміру судового збору та додані до них матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. , однак апелянт не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Обґрунтовуючи неможливість сплати судового збору у повному розмірі апелянт зазначає про обставини, які перешкоджали сплатити судовий збір, а саме у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте апелянтом не надано беззаперечних доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.02.2020 у справі № 925/507/14 у повному розмірі. До того ж у разі заявлення вимог про зменшення розміру судового збору апелянт має підтвердити, обгрунтувати суму зменшення та докази того, що апелянт не має можливість сплатити судовий збір у повному розмірі, довести, що судовий збір буде гарантовано сплачений у певній сумі.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних вичерпних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору лише у певній сумі.

Апелянтом в свою чергу не надано доказів вжиття всіх необхідних вичерпних заходів для своєчасної сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що обставини, наведені апелянтом, як підстава для зменшення йому сплати судового збору, є необґрунтованими, не підтверджені документально та не є, з урахуванням положень Закону, підставою для зменшення сплати судового збору в даному випадку. За таких обставин, у задоволенні заяви про зменшення розміру сплати судового збору слід відмовити.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів, а саме : листи з описом вкладення.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ст. 260 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Розгляд клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, є передчасним, у зв`язку з чим вказане клопотання буде розглянуте у подальшому.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ Уманьагрохім в особі керівника Храпачевського М.В. про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.02.2020 у справі № 925/507/14.

2.Апеляційну скаргу ПАТ Уманьагрохім в особі керівника Храпачевського М.В. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.02.2020 у справі № 925/507/14 залишити без руху.

3. Встановити ПАТ Уманьагрохім в особі керівника Храпачевського М.В. строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів направлення сторонам копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, а саме: лист з описом вкладення та докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити ПАТ Уманьагрохім в особі керівника Храпачевського М.В., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко