Ухвала

від 23.03.2020 по справі 916/9/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"23" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/9/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

секретар судового засідання Г.С. Граматик

учасники справи в підготовче засідання не викликались

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Одеської філії Концерну до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо-Санна" про стягнення заборгованості в загальній сумі 404604,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Одеської філії Концерну звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо-Санна" про стягнення заборгованості в загальній сумі 404604,27 грн., у т.ч.: основного боргу в сумі 351237,59 грн., пені в сумі 36088,68 грн., 3% річних в сумі 7794,59 грн. та інфляційних втрат в сумі 9483,41 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 52/15 про надання телекомунікаційних послуг від 01.01.2015 р. щодо здійснення повної оплати за надані послуги.

Зокрема, позивач вказує, що між Державним підприємством "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо-Санна" 01 січня 2015 року було укладено договір № 52/15 про надання телекомунікаційних послуг зі строком його дії до 31.12.2019 року (відповідно до укладеної між сторонами додаткової угоди № 4 від 30.11.2018 року).

В подальшому згідно наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 04.07.2016 р. № 418 Державне підприємство "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" у червні 2017 року було реорганізовано шляхом приєднання до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення. Наразі позивач додає, що до Концерну РРТ були передані всі зобов`язання державного підприємства перед кредиторами та працівниками, усі права та обов`язки, а також всі активи і пасиви на підставі передавального акту від 29.06.2017 р. Згідно наказу Концерну РРТ від 26.06.2017 року № 10 з 30 червня 2017 року було розпочато роботу Одеської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, якій було передано на баланс майно Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр".

Відповідно до п. 9.7. договору реорганізація чи ліквідація виконавця чи замовника не є підставою для припинення даного договору. У такому разі договір є обов`язковий для правонаступників відповідної сторони.

Відповідно до умов договору виконавець зобов`язується надавати телекомунікаційні послуги по трансляції радіопрограми замовника шляхом технічного обслуговування і експлуатації технічних засобів, які є власністю замовника на частоті 107,0 МГц в м. Одеса, а замовник - здійснювати своєчасну оплату за надані виконавцем послуги у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 5.2. договору виконавець щомісячно не пізніше 6-го числа складає акт-протокол та рахунок на оплату наданих послуг, після чого надає два примірники акту-протоколу замовнику. За наявності зауважень або заперечень до рахунку або акту, замовник протягом 3 (трьох) днів після їх отримання, складає протокол зауважень та/або заперечень, направляє його виконавцю та скликає оперативну нараду сторін для врегулювання розбіжностей, що виникли (п. 5.4. договору).

Згідно п. 5.5. договору у разі неотримання виконавцем протоколу зауважень та/або заперечень в зазначений п. 5.4. строк сума, зазначена в акті-протоколі, вважається узгодженою сторонами і підлягає оплаті.

Відповідно до умов п. 5.8. договору оплата здійснюється за фактичний час надання телекомунікаційних послуг за кожний місяць. Замовник здійснює оплату протягом п`яти банківських днів після одержання рахунку від виконавця. У разі неотримання рахунку до 10 (десятого) числа місяця, що настає після розрахункового періоду, замовник зобов`язаний звернутися до бухгалтерії виконавця за телефоном (0482) 63-86-48 або (0482) 68-69-70 для отримання інформації про належну до сплати суму. Розрахунки за надані телекомунікаційні послуги здійснюються безпосередньо між виконавцем і замовником за цінами згідно додатку № 1 (п. 5.7. договору).

Згідно п. 3.3. договору ціна договору може бути змінена, про що виконавець повідомляє замовника за 20 днів та направляє відповідну додаткову угоду.

Водночас позивач вказує, що 30 листопада 2018 року була переглянута договірна ціна на 2019 рік та доповнено послуги обслуговуванням додаткового обладнання шляхом укладання сторонами додаткової угоди № 4, згідно якої ціна передавача ТХS1000, потужністю 1,0 кВт, розташованого в м. Одеса, склала 13,76 грн. за 1 год., передавача ТХS1000, потужністю 1,0 кВт розташованого в м. Подільськ - 13,76 грн. за 1 год., та передавача ТХS1000, потужністю 1,0 кВт розташованого в с. Петровірівка - 13,76 грн. за 1 год.

При цьому позивач зазначає, що сума оплати за місяць розраховувалася виконавцем на підставі визначеної у додатку № 1 вартості однієї години послуг за фактично відпрацьований час.

За ствердженнями позивача, на виконання умов договору виконавець з моменту його укладання та до теперішнього часу надає відповідачу вчасно та у повному обсязі передбачені договором послуги та, надавши вищенаведені телекомунікаційні послуги, виконавець щомісяця на виконання розділу 5 договору направляв на адресу відповідача по два примірника акту та рахунок простою кореспонденцією.

Водночас, як вказує позивач, виконавець жодного разу не отримував від відповідача зауважень чи заперечень до актів та рахунків, як того передбачає п. 5.4. договору.

Також позивач додає, що рахунки та акти у 2019 році щомісячно виставлялися виконавцем за фактично відпрацьований час, враховуючи, що вартість послуг з 01.01.2019 року була змінена згідно укладеної сторонами додаткової угоди № 4.

Натомість, за ствердженнями позивача, в порушення вимог ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 629 ЦК України, відповідачем не були виконані зобов`язання відповідно до умов договору в частині своєчасної та повної оплати наданих виконавцем послуг.

Водночас позивач стверджує, що відповідно до договору у 2019 році він щомісяця надавав телекомунікаційні послуги відповідачу, однак відповідач частково не здійснив їх оплату, хоча обумовлені договором послуги виконані позивачем належним чином та прийняті відповідачем, що підтверджується підписаними та скріпленими печаткою актами та відсутністю зауважень до рахунків та актів від відповідача.

Відтак, як стверджує позивач, станом на дату подання позову відповідачем не здійснена оплата за надані у 2019 році виконавцем передбачені договором послуги: у лютому - в розмірі 29238,40 грн. (частково), у березні - в розмірі 36607,10 грн., у квітні - в розмірі 35467,78 грн., у травні - в розмірі 36408,96 грн., у червні - в розмірі 35665,92 грн., у липні - в розмірі 33618,43 грн., у серпні - в розмірі 36854,78 грн., у вересні - в розмірі 35202,26 грн., у жовтні - в розмірі 36706,18 грн., у листопаді - в розмірі 35467,78 грн. Таким чином, як вказує позивач, загальна сума заборговані за надані виконавцем послуги у 2019 році за період лютий-листопад складає 351237,59 грн. Також позивач додає, що відповідачем оплачені у повному обсязі надані послуги у січні 2019 року в розмірі 36854,78 грн. та частково у лютому 2019 року в розмірі 3851,65 грн.

08.11.2019 р. відповідачу була направлена претензія щодо оплати заборгованості за надані позивачем послуги у лютому-вересні 2019 р. в розмірі 279063,63 грн. та акт звірки взаєморозрахунків, що підтверджується фіскальним чеком від 08.11.2019 р. ФН 3000358232, однак ні відповіді, ні оплата послуг від відповідача не надійшли.

Поряд з цим позивач посилається на п. 6.5 договору, згідно якого замовник сплачує виконавцю пеню за несвоєчасно оплачені послуги в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення. Відтак, з урахуванням суми та строку прострочення сплати основного боргу позивачем нараховано відповідачу пеню за неналежне виконання останнім умов договору в сумі 36088,68 грн., що заявлена до стягнення.

Крім того, оскільки відповідачем не виконані умови договору щодо оплати наданих послуг, позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховані відповідачу 3% річних від простроченої суми в розмірі 7794,59 грн. та інфляційні втрати в розмірі 9483,41 грн., що заявлені до стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2020 р. позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Одеської філії Концерну прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/9/20, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 31.01.2020 р.

24.01.2020 р. позивачем подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника в щорічній відпустці з 27.01.2020 р. по 07.02.2020 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.01.2020 р. у справі № 916/9/20 підготовче засідання відкладено на 19.02.2020 р. з огляду на неявку представників сторін.

19.02.2020 р. відповідачем подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, оскільки відповідач станом на 19.02.2020 р. не отримав копії позову з додатками.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2020 р. у справі № 916/9/20 підготовче засідання відкладено на 05 березня 2020 р.

05.03.2020 р. сторонами подано до господарського суду спільну заяву про затвердження укладеної 05.03.2020 р. між сторонами мирової угоди, в якій заявники просять суд закрити провадження у справі.

Наразі 05.03.2020 р. відповідачем подано до господарського суду заяву про проведення судового засідання, що призначене на 05.03.2020 р., без участі представника.

Між тим розгляд справи у підготовчому засіданні 05.03.2020 р. не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Петрова В.С. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2020 р. у справі № 916/9/20 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, також розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 23.03.2020 р. без виклику сторін.

Як вбачається з укладеної між сторонами по справі мирової угоди від 05.03.2020 р., ТОВ "Телерадіокомпанія "Радіо-Санна" визнає заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за договором від 01 січня 2015 року № 52/15 за період з 01.02.2019 р. по 31.11.2019 р. у розмірі 351237,59 грн. та зобов`язується сплатити заборгованість на поточний рахунок р/р НОМЕР_1 філія АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313, Одержувач - Одеська філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, код ЄДРПОУ 35087462, в наступний термін: 16209,59 грн. - 31.03.2020 р.; 55838,00 грн. - 30.04.2020 р., 55838,00 грн. - 31.05.2020 р., 55838,00 грн. - 31.06.2020 р., 55838,00 грн. - 30.07.2020 р., 55838,00 грн. - 31.08.2020 р., 55838,00 грн. - 30.09.2020 р. При цьому відповідач визнає частково позовні вимоги стосовно оплати пені, 3% річних та інфляційних збитків і зобов`язується сплатити позивачу пеню в розмірі 36088,68 грн. до 31.03.2020 р. включно на поточний рахунок НОМЕР_1 філія АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313, Одержувач -Одеська філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, код ЄДРПОУ 35087462.

Також сторони домовились, що у випадку повного та належного виконання ТОВ "ТРК "Радіо-Санна" зобов`язань, передбачених п. 2 та 3 мирової угоди, позивач відмовляється від стягнення решти позовних вимог, а саме: інфляційних збитків у розмірі 9483,41 грн. та 3% річних в розмірі 7794,59 грн. Сторони погодилися, що оплату витрат із сплати судового збору у розмірі 3034,53 грн. відповідач зобов`язується сплатити до 31.03.2020 р. включно на поточний рахунок НОМЕР_1 філія АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313, Одержувач - Одеська філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, код ЄДРПОУ 35087462. Решта суми судового збору повертається з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України. Сторони домовились, що відповідач має право у будь-який час достроково погасити свою заборгованість перед позивачем. Крім того, сторони погодили, що відповідач підтверджує заборгованість за надані позивачем телекомунікаційні послуги за договором від 01 січня 2015 року № 52/15 у грудні 2019 року в розмірі 36656,64 грн. та січні 2020 року в розмірі 38702,88 грн. та зобов`язується оплатити в наступний термін: 36656,64 грн. за надані послуги у грудні 2019 р. - 31.10.2020 р.; 38702,88 грн. за надані послуги в січні 2020 р. - 31.11.2020 р. Також вказаною мировою угодою сторони вказали, що у випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Розглянувши вказану заяву про затвердження мирової угоди та укладену сторонами в процесі вирішення спору по справі мирову угоду, суд дійшов наступних висновків.

За положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін . У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення сторонами мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі. До того ж суд, перевіривши згідно вимог процесуального законодавства наявність належних повноважень на укладення мирової угоди у представників сторін, встановив, що мирова угода укладена повноважними особами.

Між тим, як вбачається зі змісту мирової угоди, зокрема, в п. 7 вказаної угоди міститься погодження відповідачем заборгованості за надані позивачем телекомунікаційні послуги за договором від 01.01.2015 р. № 52/15 у грудні 2019 р. в розмірі 36656,64 грн. та у січні 2020 р. у розмірі 38702,88 грн. Проте, такі умови мирової угоди не охоплюються предметом спору і суперечить вимогам ст. 192 ГПК України, оскільки в позові заявлена до стягнення сума заборгованості за період з 01.02.2019 р. по 31.11.2019 р. у розмірі 351237,59 грн. Натомість заборгованість за надані позивачем телекомунікаційні послуги по договору від 01.01.2015 р. № 52/15 у грудні 2019 р. в розмірі 36656,64 грн. та у січні 2020 р. у розмірі 38702,88 грн. не була предметом спору, докази на її підтвердження до суду не надавались, що в свою чергу унеможливлює з`ясування наявності або відсутності порушень прав та інтересів як сторін, так і третіх осіб.

Згідно роз`яснень, наведених в п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змін. та доповн.), господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета.

Враховуючи вищевикладене, судом відхиляються наведені в п. 7 умови мирової угоди, тому не підлягають затвердженню судом.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що укладена між сторонами у даній справі мирова угода в іншій частині не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, стосується лише прав та обов`язків сторін стосовно договору № 52/15 про надання телекомунікаційних послуг від 01.01.2015 р., суд вважає за можливе її затвердити на вказаних умовах в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України, за виключенням умов в п .7 угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 916/9/20.

Керуючись ст.ст. 185, 191-193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 916/9/20, укладену 05 березня 2020 року між Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Одеської філії Концерну (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо-Санна" (відповідач), на наступних умовах:

- відповідач визнає заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за договором від 01 січня 2015 року № 52/15 за період з 01.02.2019 р. по 31.11.2019 р. у розмірі 351237,59 грн. (триста п`ятдесят одна тисяча двісті тридцять сім гривень 59 коп.);

- відповідач зобов`язується сплатити вказану заборгованість на поточний рахунок р/р НОМЕР_1 філія АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313, Одержувач - Одеська філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, код ЄДРПОУ 35087462, в наступні строки: 16209,59 грн. - 31.03.2020 р.; 55838,00 грн. - 30.04.2020 р., 55838,00 грн. - 31.05.2020 р., 55838,00 грн. - 31.06.2020 р., 55838,00 грн. - 30.07.2020 р., 55838,00 грн. - 31.08.2020 р., 55838,00 грн. - 30.09.2020 р.;

- відповідач позовні вимоги стосовно оплати пені, 3 % річних та інфляційних збитків визнає частково та зобов`язується сплатити позивачу пеню в розмірі 36088,68 грн. (тридцять шість тисяч вісімдесят вісім гривень 68 коп.) до 31.03.2020 р. включно на поточний рахунок НОМЕР_1 філія АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313, Одержувач - Одеська філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, код ЄДРПОУ 35087462;

- сторони домовились, що у випадку повного та належного виконання ТОВ "ТРК "Радіо-Санна" вищенаведених зобов`язань (п. 2, 3 мирової угоди) позивач відмовляється від стягнення решти позовних вимог, а саме: інфляційних збитків у розмірі 9483,41 грн. (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 41 коп.) та 3% річних в розмірі 7794,59 грн. (сім тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні 59 коп.);

- оплату витрат із сплати судового збору у розмірі 3034,53 грн. (три тисячі тридцять чотири гривні 53 коп.) відповідач зобов`язується сплатити до 31.03.2020 р. включно на поточний рахунок НОМЕР_1 філія АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313, Одержувач - Одеська філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, код ЄДРПОУ 35087462. Решта суми судового збору повертається з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України .

2. Провадження у справі № 916/9/20 закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в строк, передбачений Законом України "Про виконавче провадження":

- стягувач : Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10; код ЄДРПОУ 01190043) в особі Одеської філії Концерну (65039, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 3; код ЄДРПОУ 35087462);

- боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо-Санна" (65063, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 3; код ЄДРПОУ 30454272).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров