Ухвала

від 24.03.2020 по справі 946/1679/20

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/1679/20

Провадження № 1-кс/946/515/20

У Х В А Л А

про закриття провадження за скаргою

24 березня 2020 року м. Ізмаїл

Слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМП-2013» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ізмаїльського ВП ГУГП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 17.03.2020 року Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМП-2013» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013») ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Ізмаїльського ВП ГУГП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

1.2. Скарга мотивована тим, що 26.02.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013» засобами ПАТ «Укрпошта» звернулося до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинене ФОП ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Станом на час подання скарги інформацію про внесення вказаного повідомлення до ЄРДР не надано.

ІІ ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 17.03.2020 року, справа №946/1679/20 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.6).

2.2. Ухвалю слідчого судді від 17.03.2020 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду клопотання про арешт майна повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.4. Заявник, будучи повідомленим про розгляд скарги електронною поштою, у судове засідання двічі не з`явився, причини неявки не повідомив.

2.5. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, а також просили долучити витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та закрити провадження за скаргою.

ІІІ КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС

3.1. Стаття 305. Правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

ІV ОЦІНКА та ВИСНОВКИ СЛІДЧОЇ СУДДІ

4.1. Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що слідчий 19.03.2020 року за заявою генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013» ОСОБА_3 вніс відомості до ЄРДР, чим самостійно припинив бездіяльність, слідча суддя у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України дійшла висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись 100, 167, 169, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження за скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМП-2013» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ізмаїльського ВП ГУГП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - закрити.

2. Копію ухвали надіслати для відома до ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013» та Ізмаїльського ВП ГУГП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1