Ухвала

від 04.03.2020 по справі 761/6899/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/6899/20

Провадження № 1-кс/761/4512/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019100000000629 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить надати дозвілслідчим групи слідчих Слідчого управління ГУ НП у м.Києві та прокуророрам групи прокурорів Офісу Генеральногопрокурора, у кримінальному провадженні №42019100000000629, на проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, буд. 7 (1, 2 та цокольний поверх), з метою виявлення та вилучення оригіналів речей та документів ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 40266233), ПП «АРАГАС» (ЄДРПОУ 36026601), ТОВ «МАСТІГ» (ЄДРПОУ 20815282), ТОВ «АК ТРУДОВІ РЕСУРСИ» (ЄДРПОУ 38992487), ТОВ «КОМВЕСТБУД» (ЄДРПОУ 41416920), ТОВ «ТАЛІГР» (ЄДРПОУ 41883753), ТОВ «Н-ТЕХНОЛОДЖІ» (ЄДРПОУ 41984298), ТОВ «ТРЕЙДКОМ-Україна» (ЄДРПОУ 42039145), ТОВ «ОВОТРЕЙДКОМ» (ЄДРПОУ 42045599), ТОВ «МІОДИЗАЙН» (ЄДРПОУ 35855131), ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА ЮРИДИЧНА СЛУЖБА» (ЄДРПОУ 41864086), ТОВ «ЕКОТРАНСКОМ» (ЄДРПОУ 42116837), ТОВ «ВЕСТГРУПІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 42121466), ТОВ «ТОРГБУДКОМ» (ЄДРПОУ 42121496), ПП «ГАРСЕЯ ЛАН» (ЄДРПОУ 42219122), ПП «ЖИТНЯ ЛІНІЯ» (ЄДРПОУ 42210931), ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ» (ЄДРПОУ 42206747), ПП «МАГІСТР-СГ» (ЄДРПОУ 42206417), ТОВ «ЩЕДРІ ЛАНИ ЗАХОДУ» (ЄДРПОУ 42206218), ПП «МАКСІС ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 40063899), ТОВ «АГРОМАТ-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 39986154), ТОВ «МЕГА СТАРТ» (ЄДРПОУ 40413363), ТОВ «КРАЙ-ТРАНС» (ЄДРПОУ 37132642), ТОВ «РЕФУЛ РЕСУРС» (ЄДРПОУ 40422451), ТОВ «ЛЕМБУД» (ЄДРПОУ 39780161), ПП «АНВІМА» (ЄДРПОУ 35968870), ТОВ «КЛУБ ПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 38665809), ТОВ «АКВА МАРІС» (ЄДРПОУ 39810094), ТОВ «БУДПОЛІМЕТ» (ЄДРПОУ 39699467), ТОВ «ОПТІМАЛ ТРЕЙДІНГ» (ЄДРПОУ 39782544), ТОВ «ТІР-БУД 1» (ЄДРПОУ 33169265), ТОВ «ВОЛИНЬ МОТО» (ЄДРПОУ 37598276), ТОВ «МЕРКУРІАЛ ТОРГ» (ЄДРПОУ 40526353), ТОВ «ФРУТАРІЯ» (ЄДРПОУ 40629602), ТОВ «МАРСЕЛЛ» (ЄДРПОУ 40626381), ТОВ «УКРРИБА ЛТД» (ЄДРПОУ 40705452), ТОВ «АВТОХЕЛП 2016» (ЄДРПОУ 40809731), ТОВ «МЕГА ОПТ ТОРГ» (ЄДРПОУ 40810024), ТОВ «С-КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 40713395), ТОВ «ТЕКС ХАУЗ» (ЄДРПОУ 40626459), ТОВ «ПРОФІТПЛЮС» (ЄДРПОУ 40155104), ТОВ «МІЛТОН ЛЮКС» (ЄДРПОУ 40631077), ТОВ «ЗАХІДЕНЕРГОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 40452638), ТОВ «ІНТЕР-С КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 40880772), ТОВ «МЕТБРУХТ Холдінг» (ЄДРПОУ 41134881), ПП «АВТОІНТЕРЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 39991861), ТОВ «ФРУТТА ОПТ ТОРГ» (ЄДРПОУ 41191557), ТОВ «ГАЛТАУН» (ЄДРПОУ 41202280), ТОВ «ЄВРО ФУД ГРУП» (ЄДРПОУ 41336945), ТОВ «ЗАХІД АВТОЕКСПРЕС» (ЄДРПОУ 41380549), ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДІЯ» (ЄДРПОУ 41383141), ПП «НОВІ ДОЛИНЯНИ» (ЄДРПОУ 30907567), ТОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» (ЄДРПОУ 41424926), ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» (ЄДРПОУ 41077970), ТОВ «ВЕСТ КОМПАНІ ГРУП» (ЄДРПОУ 41535149), ТОВ «КВИТКОВІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 41601745), ТОВ «ТРЕЙДКОМ-ЗАХІД» (ЄДРПОУ 41504608), ТОВ «ОВЕРТРЕЙД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 41566334), ТОВ «ВЕСТ ВУДСТОК» (ЄДРПОУ 40748077), ТОВ «СММ ГРУП» (ЄДРПОУ 40746310), ТОВ «ФОРЕСТ САНРАЙЗ» (ЄДРПОУ 40949294), ТОВ «ТОБАККО» (ЄДРПОУ 41908505), ТОВ «В-КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 41920318), ТОВ «Н-ПРОДАКШН» (ЄДРПОУ 41914880), ТОВ «ЗАХІД ГРУП КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 40471713), ТОВ «ІНВЕСТ ТРЕЙД СЕРВІС» (ЄДРПОУ 41990406), ТОВ «ГІПЕРІОН ЗАХІД» (ЄДРПОУ 41631007), ТОВ «ЕКО-ТРЕЙД ЗАХІД» (ЄДРПОУ 41438881), ТОВ «БПП ОЙЛ» (ЄДРПОУ 42121229), ТОВ «ІНВЕСТКОМ-УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 42116774), ТОВ «ЗАХІДІНВЕСТКОМ» (ЄДРПОУ 42039716), ТОВ «ВОЛИНЬ-МІДЬ» (ЄДРПОУ 41573069), ПП «IМЕКС-ТРЕЙД ЛТД» (ЄДРПОУ 37125876), ТОВ «НIКАБIВ» (ЄДРПОУ 41889619),

ТОВ «КРАУЗЕ ЛТД» (ЄДРПОУ 43105171), інших юридичних осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, інших документів, які мають значення у кримінальному провадженні, у тому числі: первинних бухгалтерських та банківських документів; договорів та додатків до них, актів виконаних робіт, журналів ведення робіт; документальних матеріалів підтвердження понесення витрат (видаткових та податкових накладних, довіреностей; банківських та інших платіжних документів, товарно-транспортних накладних, рапортів-нарядів на роботу, тощо); у тому числі інформації що зберігається в електронному вигляді на комп`ютерній техніці, ноутбуках, планшетах, накопичувачах флеш-пам`яті, жорстких дисках, переносних носіях інформації, телефонах; магнітні носії інформації; матеріалів листування щодо виконаних робіт; актів приймання передачі ТМЦ; довіреностей на отримання ТМЦ; декларацій, у т.ч. вантажно-митних, платіжних доручень, касових ордерів та платіжних квитанцій до них, документів бухгалтерського обліку, головних книг, журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей, відомостей по бухгалтерським рахункам, виписок по рахункам в установах банків, реєстрів бухгалтерського обліку, карток складського обліку, журналів складського обліку; оригіналів документів щодо зважування вантажів, вагових журналів; журналів обліку в`їзду/виїзду автотранспорту; чорнових записів, блокнотів, щоденників; грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності.

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019100000000629 за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

На даний час у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, буд. 7 (1, 2 та цокольний поверх), з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного прокурор звернувся із клопотанням про проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно дост.8КПК України кримінальнепровадження здійснюєтьсяз додержаннямпринципу верховенстваправа,відповідно доякого людина,її правата свободивизнаються найвищимицінностями тавизначають змісті спрямованістьдіяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За умовами ч. 1 ст. 235 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з правилами ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, Суд буде оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу (див. вищезазначене рішення у справі «Бак проти Німеччини» (Buck у. Germany), пункти 44-45).

Крім того, у пункті 75 рішення Європейського суду «Ратушна проти України» суд зазначає, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там (див. вище пункт 41).

Так, прокурор підставою проведення обшуку вважає необхідність доведення або спростування причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до скоєного злочину.

Поряд із тим, слідчий суддя не може вважати, що за встановлених обставин обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, оскільки прокурором не використано інших механізмів, наданих йому кримінально-процесуальним законом для підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до скоєного злочину, а відтак слідчий суддя вважає, що правових підстав для проведення обшуку на даний час немає.

Керуючись, ст. 8, 13, 132, 234 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019100000000629 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя