Ухвала

від 23.03.2020 по справі 592/3874/20

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/3874/20

Провадження №1-кс/592/1874/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 320192000000000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 р. за ознаками складу правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що засновник ТОВ «Медичний Системний Інтегральний Сервіс» (код 39115519, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Сумськiй області, юридична адреса: м. Суми, вул. Соборна, буд. 19, основний вид діяльності оптова торгiвля фармацевтичними товарами) ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) у співучасті з директором ТОВ «Системний Інтегральний Сервіс» (код 34592458, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Сумськiй області, юридична адреса: м. Суми, вул. Соборна, буд. 19, основний вид діяльності надання в оренду й експлуатацiю власного чи орендованого нерухомого майна) ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_2 ) та бухгалтером ТОВ «Медичний Системний Інтегральний Сервіс» (код 39115519) ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_3 ), у період 2017-2019 рр., шляхом не відображення реально отриманих доходів та використовуючи реквізити підконтрольних суб`єктів господарювання, ухилилися від сплати податків у особливо великих розмірах на загальну суму 6 851,8 тис.грн.

Крім цього, встановлено, що вищевказані службові особи ТОВ «Медичний Системний Інтегральний Сервіс» (код 39115519) та ТОВ «Системний Інтегральний Сервіс» (код 34592458), у період 2017-2019 рр., при участі у публічних закупівлях медичного обладнання шляхом використання реквізитів підконтрольних суб`єктів господарювання, штучно завищували ціни на медичне обладнання в результаті чого привласнили грошові кошти на різницю вартості товарів.

При цьому, з метою ухилення від нарахування податкових зобов`язань службові особи ТОВ «Медичний Системний Інтегральний Сервіс» (код 39115519) та ТОВ «Системний Інтегральний Сервіс» (код 34592458) до операцій з штучного завищення цін на медичне обладнання залучили підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, а саме: ФОП ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 , (рнокпп НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_12 (рнокпп НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_13 (рнокпп НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_14 (рнокпп НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_15 (рнокпп НОМЕР_12 ), ТОВ «Медичний Системний Інтегральний Сервіс» (код 39115519), ТОВ «Фарма Системний Інтегральний Сервіс» (код 40168878), ТОВ «Системний Інтегральний Сервіс» (код 34592458), ТОВ «ДП Медтехсервіс» (код 32602392), ТОВ «Медтехніка-Суми» (код 39051890), ТОВ «Сумський Центр Здоров`я» (код 32891622), ТОВ «Медфармтрейд» (код 41372784), ТОВ «Альянсфарм» (код 41775211), ТОВ «Авіа Системний Інтегральний Сервіс» (код 38396957).

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що фактично веденням бухгалтерського обліку та формуванням податкової звітності підконтрольних товариств та фізичних осіб підприємців займається ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_13 .

Крім того, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які легалізовано у встановленому законом порядку, підтверджено факти тісних взаємовідносин службових осіб ТОВ «Медичний Системний Інтегральний Сервіс» (код 39115519) та ТОВ «Системний Інтегральний Сервіс» (код 34592458) з головними лікарями та працівниками лікарень Сумської області, про що свідчать телефонні розмови та зустрічі з приводу домовленостей щодо закупівлі та поставки медичного обладнання до проведення публічних закупівель (тендеру).

Також встановлено, що ціна медичного обладнання, яке поставляється фігурантами даного кримінального провадження на адресу лікарень Сумської області в декілька разів завищена, відносно ринкової ціни на аналогічне медичне обладнання, що підтверджується оглядом інформації з мережі Інтернет.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій установлено, що місцем зберігання документів, чорнових записів, речей та предметів, які використовуються у своїй протиправній діяльності службовими особами ТОВ «Медичний Системний Інтегральний Сервіс» (код 39115519), ТОВ «Системний Інтегральний Сервіс» (код 34592458), ТОВ «Фарма Системний Інтегральний Сервіс» (код 40168878) та ТОВ «Авіа Системний Інтегральний Сервіс» (код 38396957) є нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Соборна, будинок 19, які розміщені на першому поверсі, площею 61,4 кв.м., з вивіскою ТОВ «Авіа Системний Інтегральний Сервіс».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 28.11.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 320192000000000164 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження наявності ухвали про тимчасовий доступ та обґрунтованих посилань на неможливість проведення такого заходу.

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на обшук вищевказаного приміщення з метою виявлення та вилучення крім відповідних документів, а також комп`ютерну техніку, електронні версії бухгалтерських документів, системи відео спостереження, мобільні пристрої тощо.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту

Таким чином, нормами КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для тимчасового вилучення комп`ютерної техніки, її частин, мобільних терміналів систем зв`язку, необхідність вилучення яких слідчий у судовому засіданні не довів та не підтвердив належними доказами.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про передчасність клопотання про проведення обшуку та необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 320192000000000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 р. за ознаками складу правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1