Рішення

від 17.03.2020 по справі 360/559/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/559/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом адвоката Пересадько Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Пересадько Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, управління), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 09.10.2019 б/н про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і скасувати його;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 24 вересня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.09.2019 позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії та надав усі необхідні документи, оскільки наявний стаж роботи складає 36 років 03 місяці 17 днів, що не заперечується і визнається відповідачем, що надає позивачу право отримати пільгове пенсійне забезпечення.

Рішенням відповідача від 09.10.2019 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю стажу роботи трактористом - машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, з чим позивач не погоджується, оскільки він надав всі необхідні довідки й документи, у тому числі оригінал трудової книжки, що підтверджують наявний стаж роботи, що надає право на отримання пільгової пенсії. Підстав же незарахування до пільгового стажу певних періодів роботи позивача відповідач в оскарженому рішенні не зазначає, лише вказує, що пільговий стаж позивача складає 7 років 3 місяці 23 днів, що вказує на необгрунтованість зазначеного рішення. Тому оскаржене рішення, на думку позивача є протиправним.

06.03.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позов від 02.03.2020 № 2948/07 (а.с.77-78), в якому зазначено, що управління заперечує проти позову з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся до управління з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. 3 п. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058). Разом із заявою позивачем було надано: паспорт громадянина України; ідентифікаційний номер; трудову книжку; довідки про заробітну плату за період з січня 1982 року по грудень 1999 року №№ 454-458 від 29.05.2018 року з інформацією про фактично відпрацьований час; архівну довідку від 29.05.2018 року № 453 про періоди роботи з інформацією про трудовий стаж за 1982-1999 років з зазначенням займаної посади, з інформацією про фактично відпрацьований час та щодо відсутності на зберіганні відомостей про роботу з неповним робочим днем, про надання відпусток без збереження заробітної плати та переведення на інші роботи, - видані Комунальною установою Трудовий архів Старобільського району Старобільської районної ради Луганської області; довідку від 17.09.2019 року № 202 про основний вид діяльності колгоспу Комуніст , КСП Гремучеє яка надана Старобільською районною державною адміністрацією Управління агропромислового розвитку; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №1005802416 від 01.10.2019 про державну реєстрацію припинення юридичної особи сільськогосподарського КСП Гремучеє за судовим рішенням; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №1005802443 від 10.10.2019 про державну реєстрацію юридичної особи приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми Агро ; довідку № 135 від 02.07.2019 року про періоди роботи трактористом-машиністом, що зараховуються до спеціального стажу видана ПАТ СВФ Агротон ; довідку № 162 від 11.09.2019 року про надання відпусток без збереження заробітної плати видана ПАТ СВФ Агротон ; посвідчення сільського механізатора № 174 від 22.05.1981 року; посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 0182610 від 19.04.1991 року.

На підставі цих документів управлінням прийнято рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. 3 п. 2 ст. 114 Закону № 1058, оскільки відомості про ліквідацію підприємства КСП Гремучеє (колгосп Комуніст) станом на теперішній час відсутні та відсутні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

У разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника (тобто у разі об`єктивної неможливості подати уточнюючі довідки); постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1 Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Порядок), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 123/13105 24.11.2006 року, а саме п. 1 відповідного Порядку, визначено механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників.

Так, згідно з Порядком при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області створено комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно п. 11 вищезазначеного Порядку - для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах за місцем проживання (реєстрації), зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні).

Таких документів щодо припинення КСП Гремучеє (колгосп Комуніст) позивач не надав, оже не підтвердив наявність пільгового трудового стажу в цих установах. Тому відповідач дійшов висновку, що право на призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за нормами п.п. 3 п. 2 ст. 114 Закону № 1058 визначити не можливо. Таким чином, за наданими документами загальний стаж роботи позивача складає 36 років 3 місяці 17 днів, стаж роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, 7 років 3 місяці 23 дні, що не відповідає вимогам п.п. 3 п. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058- IV.

Тому відповідач вважає, що прийняте рішення є законним, а позов не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 10.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.30-31).

05.12.2020 відкладено судовий розгляд справи на 17.03.2020 (а.с.74).

У судове засідання позивач та представник позивача не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили про розгляд справи без їх участі (а.с.8).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за відсутності учасників справи, які до судового засідання не прибули, просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79, 90 КАС України, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини, що склалися між сторонами.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання Луганська обл., Старобільський район, с. Тецьке (арк. спр. 9-10), 24.09.2019 звернувся до відповідача із заявою встановленого зразка про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (арк. спр. 40-41).

До заяви позивачем додано наступні документи:

паспорт громадянина України;

ідентифікаційний номер;

трудову книжку серії НОМЕР_3 (арк.спр.58-61);

документи, видані Комунальною установою Трудовий архів Старобільського району Старобільської районної ради Луганської області (довідки про заробітну плату за період з січня 1982 року по грудень 1999 року №№ 454-458 від 29.05.2018 року з інформацією про фактично відпрацьований час; архівну довідку від 29.05.2018 року № 453 про періоди роботи з інформацією про трудовий стаж за 1982-1999 років з зазначенням займаної посади, з інформацією про фактично відпрацьований час та щодо відсутності на зберіганні відомостей про роботу з неповним робочим днем, про надання відпусток без збереження заробітної плати та переведення на інші роботи) (арк.спр. 44-49);

довідку від 17.09.2019 року № 202 про основний вид діяльності колгоспу Комуніст , КСП Гремучеє яка надана Старобільською районною державною адміністрацією Управління агропромислового розвитку (арк.спр.72);

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №1005802416 від 01.10.2019 про державну реєстрацію припинення юридичної особи сільськогосподарського КСП Гремучеє за судовим рішенням (арк.спр.64-68);

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №1005802443 від 10.10.2019 про державну реєстрацію юридичної особи приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми Агро ;

довідку № 135 від 02.07.2019 року про періоди роботи трактористом-машиністом, що зараховуються до спеціального стажу видана ПАТ СВФ Агротон (арк.спр.50);

довідку № 162 від 11.09.2019 року про надання відпусток без збереження заробітної плати видана ПАТ СВФ Агротон (арк.спр.51);

посвідчення сільського механізатора № 174 від 22.05.1981 року (арк.спр.62);

посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 0182610 від 19.04.1991 року (арк.спр.63).

Рішенням від 09.10.2019 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.п. 3 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з неможливістю визначити безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в період роботи на посаді тракториста-машиніста (арк. спр. 69-71).

Рішення від 09.10.2019 обґрунтовано також тим, що відомості про ліквідацію підприємства КСП Гремучеє (колгосп Комуніст ) станом на теперішній час відсутні та відсутні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, право на призначення пенсії на пільгових умовах за нормами п.3 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не можливо визначити безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві. За наданими документами загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 36 років 3 місяці 17 днів, стаж роботи трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції - 7 років 3 місяці 23 дні.

Надаючи оцінку підставам прийняття вказаного рішення відповідача, суд дійшов таких висновків.

Трудова книжка колгоспника, видана на ім`я позивача містить такі записи:

10.01.1982 прийнято в мехзагін №2 колгосп Комуніст Старобільського району трактористом (стор.6-7 книжки);

29.12.1992 припинено членство в клгоспі у зв`язку з реорганізацією когоспа в колективне сільськогосподарське підприємство (стор.6-7);

29.12.1992 прийнято в члени КСП Гремуче в мех. загін №2 трактористом (стор.8-9);

07.04.2000 звільнено за власним бажанням (стор.8-9);

08.04.2000 прийнято трактористом в мех. загін №2 Приватного підприємства Сільськогосподарська фірма Агро відділення Гремуче (стор. 8-9);

20.11.2008 звільнено за згодою сторін (стор.8-9);

28.11.2008 - 29.03.2009 - перебував на обліку в Старобільському центрі зайнятості як безробітна особа (стор. 10-11);

30.03.2009 прийнято на роботу трактористом в Приватне підприємство Сільськогосподарська фірма Агро відділення Гремуче (стор. 10-11);

30.03.2012 звільнено за власним бажанням (стор. 10-11, 12-13);

02.04.2012 прийнято трактористом-машиністом сільгосподарського виробництва (Гремуче) Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарська виробнича фірма Агротон Східний регіон (стор. 12-13);

16.01.2013 переведено трактористом-машиністом сільгосподарського виробництва до Центрального регіону у виробничий підрозділ (Гремуче) (стор. 12-13).

Крім того, записами трудової книжки позивача підтверджено, що колгосп Комуніст Старобільського району не було ліквідовано, а реорганізовано в КСП Гремуче на підставі протоколу зборів уповноважених осіб №2 від 29.12.1992 (стор.2-3).

В оскарженому рішенні, а також у відзиві відповідач не вказав жодних зауважень до записів трудової книжки позивача стосовно їх форми та змісту.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що надано позивачем відповідачу, підтверджено факт державної реєстрації припинення юридичної особи сільськогосподарського КСП Гремучеє за судовим рішенням Господарського суду Луганської області про визнання його банкрутом, дата реєстраційної дії - 25.12.2009, номер запису 13771170005000614. Вид діяльності підприємства 01.11.0 вирощування зернових та технічних культур (арк.спр.64-68).

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Приватне підприємство Сільськогосподарська фірма Агро відсутні записи щодо державної реєстрації припинення юридичної особи, отже вказане підприємство не ліквідоване.

Довідкою №162 від 11.09.2019, що видана Приватним акціонерним товариством Сільськогосподарська виробнича фірма Агротон підтверджено, що позивач дійсно не був у відпустці без збереження заробітної плати за період з 02.04.2012 по 11.09.2019 (7 років 5 місяців 9 днів) і був повністю зайнятий на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва.

В матеріалах пенсійної справи наявні архівні довідки видані Комунальною установою Трудовий архів Старобільського району Старобільської районної ради Луганської області (довідки про заробітну плату за період з січня 1982 року по грудень 1999 року №№ 454-458 від 29.05.2018 року з інформацією про фактично відпрацьований час; архівну довідку від 29.05.2018 року № 453 про періоди роботи з інформацією про трудовий стаж за 1982-1999 років з зазначенням займаної посади, з інформацією про фактично відпрацьований час та щодо відсутності на зберіганні відомостей про роботу з неповним робочим днем, про надання відпусток без збереження заробітної плати та переведення на інші роботи) (арк.спр. 44-49).

Зазначені документи оформлені належним чином, містять підпис відповідальної особи та завірені печаткою установи. Вони містять відомості про кількість відпрацьованих днів позивачем протягом кожного року за період його роботи з 1982 по 1992 роки в колгоспі Комуніст та в КСП Гремуче з 1993 по 1999 роки, відомості про нараховану заробітну плату за кожен місяць.

Згідно з архівною довідкою №453 у книгах обліку праці та заробітної плати працівникам колгоспу Комуніст Старобільського району проходить позивач, тракторист, кількість відпрацьованих ним робочих днів за кожен рік (з 1982 по 1992) перевищує встановлений мінімум (більше ніж 280 р.дн.). Відомостей про роботу з неповним робочим днем, про надання відпусток без збереження заробітної плати, переведення його на інші роботи немає (арк.спр. 44).

Відомостями з реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України за формою ОК-5 підтверджено факт наявності в позивача трудового стажу за період роботи його в КСП Гремуче з 01 січня 1999 по 07 квітня 2000 та в Приватному підприємства Сільськогосподарська фірма Агро з 08 квітня 2000 року по 30 листопада 2008 року та з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2012 року, а також з 02 квітня 2012 року по 31.08.2019 року в Приватному акціонерному товаристві Сільськогосподарська виробнича фірма Агротон (арк. спр. 52-56).

Згідно із витягом з ІС ПФУ Підсистема призначення та виплати пенсії загальний трудовий стаж позивача складає 36 років 3 місяці 17 днів, у тому числі стаж роботи трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції - 7 років 3 місяці 23 дні (арк. спр. 37-38).

Таким чином, в а ні в оскарженому рішенні, а ні у відзиві відповідач не зазначив, який саме стаж роботи позивача він зарахував до пільгового стажу, і чому не зарахував інший час його робти, в тому числі на підприємствах, які не були ліквідовані, а також чому ним не прийняті до уваги архівні довідки, надані позивачем.

Тому суд погоджується з аргументами позивача, що оскаржене рішення відповідача є необгрунтованим.

Суд вирішує справу на підставі таких вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Оскаржуване рішення обґрунтовано тим, що неможливо визначити безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції в період роботи на посаді тракториста - машиніста, та тим, що оскільки відомості про ліквідацію КСП Гремучеє (колгосп Комуніст) станом на теперішній час відсутні та відсутні довідки про підтвердження наявного трудового стажу, тому підтвердити пільговий стаж згідно із Порядком № 18-1 неможливо.

Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 N 18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за N 1231/13105 (Порядок N 18-1).

Згідно з вимогами пункту 1 Порядку N 18-1 Цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії

на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Судом встановлено, що згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.10.2019 за № 1005802416, Старобільською районною державною адміністрацією, реєстратором Масловською Світланою Євгенівною 25.12.2009 внесено запис № 13771170005000614 про державну реєстрацію припинення юридичної особи (Колективного сільськогосподарського підприємства Гремучеє , код ЄДРПОУ 03739875) у зв`язку з визнанням її банкрутом (арк.спр. 64-68).

Згідно із частиною шостою статті 39 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (у редакції, чинній на дату внесення запису) державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Таким чином, юридична особа Колективне сільськогосподарське підприємство Гремучеє є припиненою з 25.12.2009 у зв`язку з визнанням її банкрутом, без правонаступників, тому відповідач безпідставно зазначив у оскаржуваному рішенні про відсутність відомостей щодо ліквідації юридичної особи та неможливості визначення пільгового стажу позивача у відповідності до процедури, передбаченої Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1.

Відповідно до пунктів 3-4 Порядку N 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії), які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно з вимогами пункту 6 Порядку N 18-1 основними завданнями Комісії є, в тому числі, розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Вимогами пунктів 12-15 передбачено, такий порядок розгляду питання про наявність пільгового стажу в разі ліквідації підприємства:

- управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднані управління та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів та в отриманні через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі для підтвердження стажу роботи;

- управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднані управління приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії;

- комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Матеріали пенсійної справи також містять відомості про те, що позивач звертався до управління з заявою про підтвердження стажу роботи від 24.09.2019, до якої додавав зазначені в заяві довідки та документи (а.с.39).

Однак, рішення відповідної комісії за результатом розгляду заяви позивача відповідач суду не представив, оскаржене рішення посилань на таке рішення комісії не містить.

Отже, відповідач, що є управлінням Пенсійного фонду України в районі, не довів, що він діяв відповідно до вимог зазначеного порядку і направляв заяву позивача про підтвердження стажу роботи позивача в КСП Гремучеє (колгосп Комуніст ) до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на розгляд комісії.

Таким чином, рішення відповідача прийняте всупереч вимогам зазначеного Порядку N 18-1 без відповідного рішення комісіїї за заявою позивача.

Необгрунтованість рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії щодо підстав незарахування до пільгового стажу позивача крім самостійно визначеного - 7 років 3 місяці 23 дні, а також порушення процедури прийняття оскарженого рішення, передбаченої Порядком N 18-1 є підставами для визнання судом такого рішення протиправним та його скасувіання.

Обираючи спосіб відновлення порушеного права позивача, за відсутності в суду дискреційних повноважень комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років щодо розгляду відповідної заяви позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з дотриманням вимог Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 N 18-1 та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Також суд зауважує, що обрання такого способу захисту порушеного права позивача узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а, від 17.07.2018 у справі № 514/166/16-а, в яких, зокрема, зазначено, що « ..Повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах» .

Разом з тим, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, тому суд наділений повноваженнями викласти правові висновки в мотивувальній частині рішення, надавши оцінку доводам відповідача, викладеним у рішенні, і такі правові висновки мають бути враховані відповідачем при розгляді заяви позивача.

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу:

[…]

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; […].

Згідно із паспортом серії НОМЕР_4 , виданим 20.09.1999 Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, дата народження позивача - 28.06.1964 (арк.спр. 9-10), тобто станом на дату звернення з заявою позивачеві виповнилося 55 років.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою статті 82 Закону № 1788-XII передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли і трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7, пунктом 1 якого визначено, що до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі №439/1148/17, від 25 квітня 2019 року у справі № 497/472/17, від 04 червня 2019 року у справі № 497/198/17.

Щодо відсутності записів у трудовій книжці колгоспника щодо встановленого мінімуму трудоднів за окремі періоди роботи позивача, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Надані суду матеріали пенсійної справи не містять запитів відповідача до архівної установи чи до неліквідованих підприємств, в яких позивач працював та продовжує працювати з метою уточнення відомостей його трудової книжки.

Отже, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 687/975/17 від 21.02.2018).

У постанові від 06.02.2018 у справі № 677/277/17 Верховним Судом зроблено висновок, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, і не може впливати на її особисті права.

Згідно із частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, при прийнятті рішення за наслідками повторного розгляду заяви позивача відповідач зобов`язаний керуватися висновками Верховного Суду, викладеними у наведених вище постановах.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням вимог п.10 ч.2 ст.245 КАС України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Частиною восьмою статті 139 КАС України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Ухвалою суду від 10.02.2020 відстрочено позивачу сплату судового збору в сумі 840,40 грн до ухвалення рішення у справі (арк.спр.30-31).

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, і судом задоволено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Старобільського ОУПФУ про відмову в призначенні пенсії, яка є основною вимогою, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Пересадько Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: 92700, Луганська область, Старобільський район, с. АДРЕСА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92704, Луганська область, м. Старобільськ, кв. Дружби, 1а, код ЄДРПОУ 41246506) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 09 жовтня 2019 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» .

Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 вересня 2019 року № 1269 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 березня 2020 року.

Суддя В.С. Шембелян