Ухвала

від 25.03.2020 по справі 924/221/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"25" березня 2020 р. Справа № 924/221/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши у залі судового засідання № 337 справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест груп", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Цибульського Володимира Івановича, с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення 48058,07 грн. заборгованості по відсотках за користування чужими грошовими коштами та 671,53 грн. 3% річних,

представники сторін: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест груп" до фізичної особи-підприємця Цибульського Володимира Івановича про стягнення 48058,07 грн. заборгованості по відсотках за користування чужими грошовими коштами та 671,53 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 05.03.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/221/20 в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву та позивачу для подання відповіді на відзив.

20.03.2020р. від позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій позивач відмовляється від позову до фізичної особи-підприємця Цибульського Володимира Івановича у зв`язку добровільним погашенням заборгованості перед позивачем, що підтверджується банківськими виписками за період з 24.02.2020р. по 02.03.2020р. Крім того, позивачем у заяві повідомлено, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Частиною 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач на будь-якій стадії судового процесу вправі відмовитись від позову.

Згідно ст. 191 ГПК України позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд, зокрема, роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Перевіривши, що заява позивача від 16.03.2020р. № 21/с про відмову від позову про стягнення 48058,07 грн. заборгованості по відсотках за користування чужими грошовими коштами та 671,53 грн. 3% річних підписана повноважним представником товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест груп", пересвідчившись, що відмова від позову не суперечать інтересам позивача, слід з урахуванням вказаних норм законодавства прийняти її та закрити провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Окрім того, позивач просить суд на підставі ст. 130 ГПК України повернути з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до фізичної особи-підприємця Цибульського Володимира Івановича.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що головуючим суддею не відкрито перше судове засідання, а отже і не розпочався розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження, як це передбачено ч. 2 ст. 252 ГПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу 50% сплаченого за подання позовної заяви до фізичної особи-підприємця Цибульського Володимира Івановича судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову прийняти.

Закрити провадження у справі № 924/221/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест груп" до фізичної особи-підприємця Цибульського Володимира Івановича про стягнення 48058,07 грн. заборгованості по відсотках за користування чужими грошовими коштами та 671,53 грн. 3% річних.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест груп" (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 23, офіс 1109 А, ідентифікаційний код 39994045) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1051,00 грн. (одну тисячу п`ятдесят одну гривню 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 2551 від 24.02.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Надруковано 3 примірники:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, оф. 1109 А);

3 - відповідачу (32526, Хмельницька обл., Віньковецький р-н, с. Нетечинці, вул. Потьомкіна, 16).

Всім рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.