Рішення

від 24.03.2020 по справі 341/117/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/117/20

Номер провадження 2/341/469/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 березня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

cекретаря судового засідання - Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ПрАТ Прикарпаттяобленерго звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Обгрунтовуючи вимоги покликається на те, що 22 березня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 . представниками філії ПрАТ Прикарпаттяобленерго Галицький РЕМ в присутності споживача ОСОБА_1 проведено обстеження схеми живлення та обліку електричної енергії. Виявлено встановлення магніту. Відбулося пошкодження приладу обліку, а саме - механічне пошкодження розрахункового механізму. За результатами перевірки складено акт про порушення №083034 від 22 березня 2017 року. Споживач ОСОБА_1 від підписання акта про порушення відмовилась. На підставі висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідачем внаслідок порушення нею Правил користування електричною енергією спожито 264 кВт/год необлікованої електроенергії та заподіяно ПрАТ Прикарпаттяобленерго збитків на суму 434 грн. 91 коп.

Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача 1259 грн. 94 коп. а саме: 434,94 грн. 48 коп. вартості необлікованої електроенергії та 828 грн. 00 коп. витрат за проведення криміналістичної експертизи приладу обліку. Просить вирішити питання розподілу судових витрат, а саме стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Представник позивача - адвокат Мороз О.М. подала суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло.

2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

22 березня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 . представниками філії ПрАТ Прикарпаттяобленерго Галицький РЕМ в присутності споживача ОСОБА_1 проведено обстеження схеми живлення та обліку електричної енергії. Виявлено встановлення магніту. Відбулося пошкодження приладу обліку, а саме - механічне пошкодження розрахункового механізму. За результатами перевірки складено акт про порушення №083034 від 22 березня 2017 року. Споживач ОСОБА_1 від підписання акта про порушення відмовилась. (а.с. 9-10).

Згідно висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідачем, внаслідок порушення нею Правил користування електричною енергією спожито спожито 264 кВт/год необлікованої електроенергії та заподіяно ПрАТ Прикарпаттяобленерго збитків на суму 434 грн. 91 коп., що стверджується висновком №5313 експертного трасологічного дослідження лічильника МЕРИДІАН СОЭ-1.02/2 зав. №0560053 від 20 листопада 2017 року, протоколом засідання комісії ПрАТ Прикарпаттяобленерго Галицький РЕМ № 5 від 21 лютого 2018 року та розрахунком до такого (а.с.16, 20-21).

3.Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відносини між позивачем та відповідачами регулюються Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕН) для населення, затвердженими Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року.

Споживач відповідно до пункту 48 ПКЕЕН несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 53 ПКЕЕН, на підставі акту, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих порушенням ПКЕЕН.

Відповідно до пункту 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведення контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити яке представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином позов обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до чатини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем не надано документ про фактичну оплату витрат на правову допомогу, акту приймання передачі виконаних робіт.

Разом з цим кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 88, 141, 247, 264, 265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго 1259 (одну тисячу двіста п`ятдесят девять) гривень 94 копійок а саме: 434 (чотириста тридцять чотири) гривні 94 копійки вартості необлікованої електричної енергії та 825 (вісімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок витрат за проведення криміналістичної експертизи приладу обліку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

-позивач - Приватне акціонерне товариство Прикарпаттяобленерго , місцезнаходження якого за адресою: вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76013, ідентифікаційний код 25683342;

-відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 24 березня 2020 року.

Суддя: Т. В. Гаполяк