Ухвала

від 17.03.2020 по справі 604/25/20

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

604/25/20

1-кс/604/13/20

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Генерального директора ТОВ «Кар`єр Новосілка» ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої сторони Генеральний директор ТОВ «Кар`єр Новосілка» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 20 грудня 2019 року по кримінальному провадженні № 12016210150000142 від 04 червня 2016 року,задовольнити вимоги викладені у клопотанні про проведення слідчих дій від 13 грудня 2019 року.

Скарга обґрунтованатим,що вперіод з 02.06.2016 року по теперішній час окремі мешканці села Новосілка Підволочиського району Тернопільської області здійснюють періодичні незаконні перекриття та блокування автомобільної дороги, яка пролягає від кар`єру, що знаходиться в цьому селі за адресою: вул. Б. Хмельницького, 41 до виїзду на вул. Л. Українки, по якій проходить автомобільна дорога Т-20-19/М-12/(Кам`янки-Скалат), чим в свою чергу перешкоджають звичному руху вантажного транспорту, що перевозить готову продукцію з території кар`єру для відвантаження на залізничній станції в м. Скалат.

За даним фактом, 04 червня 2016 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016210150000142, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. У подальшому слідчим було змінено правову кваліфікацію в кримінальному провадженні з ст. 356 КК України на ч.1 ст. 279 КК України.

06.11.2017 року згідно ухвали Підволочиського районного суду ТОВ „Кар`єр Новосілка,, визнано потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні.

13.12.2019року доСВ ПідволочиськогоВП ГУНПв Тернопільськійобласті представником ТОВ «Кар`єр Новосілка» подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12016210150000142 для активізації досудового розслідування та вжиття заходів щодо оголошення підозри винним особам у даному кримінальному провадженні та звернення в суд з обвинувальним актом для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

02.01.2020 року до ТОВ „Кар`єр Новосілка надійшов лист від старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 №7526/112/03-2019 від 20.12.2019р. з постановою про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженню №12016210150000142.

Із постановою старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 20.12.2020 р. не погоджується та вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, у зв`язку із тим, що під час винесення оскаржуваної постанови слідчим було надано невірну правову оцінку зібраним доказам в ході проведення досудового розслідування.

Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Так, не виконані всі письмові вказівки Головного слідчого управління НП України №11528/24/3/1-2018 від 11.06.2018р., які були надані для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин у провадженні в порядку здійснення відомчого контролю за ходом досудового розслідування, а також, зокрема:

-повторно не допитано колишнього генерального директора ТОВ „Кар`єр Новосілка,, ОСОБА_5 ;

-не допитано колишнього генерального директора ТОВ ВК „Гірничодобувна промисловість,, ОСОБА_6 або особу, яка в теперішній час є керівником цієї компанії;

-повторно не допитано всіх активістів с. Новосілка, які здійснювали перекриття дороги із врахуванням отриманого висновку судово-будівельної експертизи та ін.

Також слідчий не врахував, що своїми умисними діями дані особи, перешкоджали нормальній роботі кар`єру, яка полягала у затримці відвантаження готової продукції, а також тягла за собою непланові витрати для оплати послуг перевізників та ін., що в сукупності, як наслідок цих незаконних дій, завдавало і по теперішній час завдає підприємству значних матеріальних збитків, які підтверджені висновком судово-економічної експертизи, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім того залишається незрозумілим те, що слідчим у постанові про відмову у задоволенні клопотання вказав, що «...проведеним досудовим розслідуванням в діях мешканців с.Новосілка, а також інших осіб не встановлено ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 279, ч.2 ст.206, ст.356, ч.1 ст.343 та ч.3 ст.15, ч.1 ст.194 КК України». На думку слідчого такий висновок випливає з того, що ці особи, вчиняючи перешкоди у русі транспорту з продукцією ТОВ „ Кар`єр Новосілка нібито захищали свої права, інтереси стосовно збереження цілісності своїх будинків та інших будівельних споруд на своїх земельних ділянках, які прилягають до дороги, а тому в їх діях жодного умислу не було.

Посилаючись на вказаний факт слідчий залишив поза увагою та не спростував у своїй постанові висновок будівельно - технічної експертизи №499/19-22 від 15.10.2019р., у якому вказано, що будинки по вул. Л. Українки розміщені на відстані 4,2 м. та 4,6 м. до краю дороги, що менше мінімально допустимої відстані (8,35 м.), передбаченої проектом планування та забудови с. Новосілка. Крім цього, за результатами проведених досліджень в ході виконання експертизи експерт вказав, що однозначно стверджувати, що причиною пошкоджень житлових будинків по вул. Л. Українки та Б. Хмельницького від руху вантажних автомобілів з продукцією ТОВ „Кар`єр Новосілка не можна.

Із врахуванням викладеного вважає рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні оформлене постановою від 20 грудня 2019 року необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким , що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.. 2 КПК України.

В судове засідання представник ТОВ «Кар`єр Новосілка» не з`явився, подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно дост. 306 КПК Українинеявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи, що слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Розглянувши скаргу і додані до неї матеріали, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

04 червня 2016 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016210150000142, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. У подальшому слідчим було змінено правову кваліфікацію в кримінальному провадженні з ст. 356 КК України на ч.1 ст. 279 КК України.

06.11.2017року згідноухвали Підволочиськогорайонного судуТОВ „Кар`єрНовосілка визнанопотерпілою стороноюу вказаномукримінальному провадженні.

17.12.2019 року Генеральний директор ТОВ «Кар`єр Новосілка» ОСОБА_3 звернувся до СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженню №12016210150000142, в якому просить розглянути дане клопотання і вжити заходів щодо оголошення підозри винним особам у даному кримінальному провадженні та звернутись в суд з обвинувальним актом для завершення досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУП в Тернопільській області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання генерального директора ТОВ «Кар`єр Новосілка» ОСОБА_3 відмовлено, посилаючись на те, що зібраними на даний час матеріалами у даному провадженні не має підстав та належних доказів для оголошення винним особам про підозру.

Частиною 2статті 9 КПК Українипередбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для їх виконання або прийняття.

Відповідно до ч.1ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченомустаттею 220цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно із п. 2 ч. 5ст. 110 КПК Українипостанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 1ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу.

В порядкуст. 290 КПК України,визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

В пункті 7 Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначено, що п. 7 ч. 1ст. 303 КПКпередбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.

Згідно постанови позиції Пленуму ВССУ від 03 червня 2016 року «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» зазначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є обов`язком слідчого судді та про те, що відповідно до ч. 2ст.307 КПКслідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу висновку, що скаргу Генерального директора ТОВ «Кар`єр Новосілка» ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 20 грудня 2019 року по кримінальному провадженні № 12016210150000142 від 04 червня 2016 року, слід задовольнити частково, зобов`язавши слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП В Тернопільській області виконати всі письмові вказівки Головного слідчого управління НП України №11528/24/3/1-2018 від 11.06.2018р., для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Разом із тим, суд вважає, що в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання щодо оголошення підозри винним особам та зверненні до суду із обвинувальним актом слід відмовити, оскільки такі рішення вправі приймати виключно слідчий лише на підставі об`єктивно проведеного досудового розслідування і в компетенцію суду відповідно до вимог ст.. 303 КПК України не входить.

Керуючись ст.ст.110,220,303-307,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Генерального директора ТОВ «Кар`єр Новосілка» ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 20 грудня 2019 року по кримінальному провадженні № 12016210150000142 від 04 червня 2016 року,- задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 20 грудня 2019 року по кримінальному провадженні № 12016210150000142 від 04 червня 2016 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 виконати письмові вказівки Головного слідчого управління НП України №11528/24/3/1-2018 від 11.06.2018р.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1