Ухвала

від 11.03.2020 по справі 686/4499/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/4499/20

Провадження № 1-кс/686/3360/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддяХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши взалі судуу м.Хмельницькомуклопотання слідчогопро наданнядозволу напроведення обшукув межахкримінального провадження№ 62020240000000034,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванняданого клопотаннязазначено, що Першим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020240000000034 від 14.01.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовимрозслідуванням установлено,що згідноматеріалів УСБУу Вінницькійобласті,отримано даніщодо зловживанняслужбовим становищемокремими співробітникамиправоохоронних органіврегіону шляхомсприяння протиправнійдіяльності колишньомудиректору ДП«Мурафськийкар`єр» (кодЄДРПОУ 00371943,Шаргородський р-н,с.Мурафа,вул.Зарічна,1) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Старобельськ, Луганської області, мешканець АДРЕСА_2 ), яким було запроваджено «тіньовий» механізм видобутку та привласнення корисних копалин загальнодержавного значення з наступною легалізацією доходів, отриманих від реалізації продукції, а також штучного доведення державного підприємства до банкрутства.

Зокрема, з метою видобування сировини, придатної для виробництва будівельного вапна та вапнякового борошна для потреб сільського господарства та підприємств металургійної галузі, ДП«Мурафський кар`єр» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами на Жданівському родовищі вапняку №4934 від 05.03.2009 терміном на 20 років. Однак, за результатом проведеної перевірки, якою виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, наказом Державної служби геології та надр України №589 від 22.11.2013 спеціальний дозвіл на користування надрами ДП«Мурафський кар`єр» анульовано.

Після призначення на посаду директора ДП«Мурафський кар`єр» ОСОБА_5 (2015 рік) останній, використовуючи промислові потужності підприємства, запровадив протиправну схему незаконного видобутку та реалізації вапняку за заниженими цінами з виведенням доходів у «тіньовий» сектор економіки з наступною їх легалізацією.

Так, діючи на шкоду фінансово-господарській діяльності ДП«Мурафський кар`єр», з метою доведення його до банкрутства, ОСОБА_5 навмисно ухилився від укладання з кінцевими споживачами продукції підприємства прямих договорів поставки. Замість цього ним залучено т.зв. фірми «прокладки», через які реалізовується продукція держпідприємства для металургійних підприємств за заниженими цінами.

За результатами попереднього аналізу фінансового-бухгалтерської звітності ДП«Мурафський кар`єр» встановлено, що державне підприємство з серпня 2015 по травень 2016 року здійснювало реалізацію продукції (щебінь та відсів вапняковий) підконтрольному ОСОБА_5 ТОВ«Центртранском» (код ЄДРПОУ 38022303, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 47) через ТОВ«Агрос нафта» (код ЄДРПОУ 30726963, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51б), отриманий прибуток ТОВ «Агрос нафта» перераховувало частково на карткові рахунки, відкриті ОСОБА_5 на своє ім`я.

З квітня 2016 року ДП«Мурафський кар`єр» здійснювало реалізацію продукції безпосередньо ТОВ«Центртранском» та іншим суб`єктам реального сектору економіки за ринковими цінами. За період з липня 2015 року по теперішній час незаконно видобуто та реалізовано близько 400тис.тонн продукції (з них, за даними ГІОЦ АТ «Укрзалізниця», залізничним транспортом 120тис.тонн) загальною вартістю понад 25млнгрн.

23.10.2019 постановою Верховного суду України наказ Держгеонадр від 22.11.2013 №589 у частині анулювання спецдозволу №4934 від 05.03.2009, наданого ДП«Мурафський кар`єр», скасовано. При цьому, за даними Управління Держпраці у Вінницькій області, план розвитку гірничих робіт ДП«Мурафський кар`єр» востаннє погоджувався лише у 2013році, звітність за формою 5-гр до Держгеослужби не подавалась, що підтверджує факт незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення.

Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого збагачення та доведення підприємства до стійкої фінансової неспроможності (у провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1177/15 про банкрутство Державного підприємства «Мурафський кар`єр», 01.07.2019 розпорядником майна ДП призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 ), у період з 2015 по жовтень 2019року запровадив «тіньовий» механізм видобутку корисних копалин загальнодержавного значення з наступним привласненням та легалізацією доходів, отриманих від реалізації продукції, чим наніс шкоду державним інтересам в особі ДП«Мурафський кар`єр» в особливо великих розмірах (орієнтовна сума збитку понад 25млнгрн).

За наявними даними, видобуток корисних копалин загальнодержавного значення на території ДП«Мурафський кар`єр» за вищевикладеною протиправною схемою продовжується до теперішнього часу.

З метою документування вище вказаної протиправної діяльності слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області за матеріалами оперативних підрозділів 01.04.2016 було розпочато кримінальне провадження № 22016020000000020 за ч. 5 ст. 191 КК України. Однак у кінці 2016 року вище вказане кримінальне провадження передано до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, де за сприяння невстановлених осіб правоохоронних органів, які діяли в інтересах посадових осіб ДП«Мурафський кар`єр». Під час проведення досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження № 22016020000000020 отримано ряд доказів, які підтверджували протиправну діяльність вище вказаних посадових осіб.

В ході досудового розслідування Управлінням СБУ у Вінницькій області встановлено, що первинна фінансово-бухгалтерська документація, яка підтверджує протиправну діяльність фігурантів по видобутку корисних копалин загальнодержавного значення з наступним привласненням та легалізацією доходів, отриманих від реалізації продукції ДП«Мурафський кар`єр» та інші документальні матеріали та речі, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні зберігаються за наступними адресами: ДП«Мурафський кар`єр» (код ЄДРПОУ 00371943, Шаргородський р-н, с.Мурафа, вул. Зарічна, 1); за місцем реєстрації ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - АДРЕСА_2 та фактичного проживання - АДРЕСА_1 ; за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - АДРЕСА_1 ;за місцем фактичної реєстрації та проживання бухгалтера ДП«Мурафський кар`єр» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 .

Всудовому засіданніслідчий наполягаєна задоволенніклопотання та проситьнадати дозвілна проведенняобшуку зметою відшукання,вилучення,а такожфіксації: фінансово-господарської діяльності ДП «Мурафський кар`єр»; чорнових записів, ПЕОМ, флеш носіїв інформації на яких можуть міститись докази по кримінальному провадженню; документальних матеріалів щодо призначення та перебування на посаді директора державного підприємства; банківських карток на які здійснювалось перерахування отриманих коштів від реалізації незаконно видобутих корисних копалин загальнодержавного значення.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно, до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з цим, слідчим не доведено, що за вказаною у клопотанні адресою дійсно знаходяться вищезгадані речі і документи.

До того ж, клопотання не конкретизоване, не вказано, що саме має бути відшукано за результатами проведення обшуку, не деталізовано, які предмети і документи планується вилучити.

До матеріалів клопотання долучено витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому наявна кваліфікація за ч. 2 ст. 364 КК України і короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «Службові особи правоохоронних органів Вінницької області, зловживаючи владою та службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, не здійснюють належних заходів реагування при виявленні порушень в ході здійснення підприємницької діяльності одним із державних підприємств, розташованим на території Вінницької області, внаслідок чого спричиняються тяжкі наслідки державним інтересам».

При цьому, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , який, як слідує зі змісту клопотання, не являється працівником правоохоронних органів і наданими матеріалами належним чином не підтверджена необхідність проведення обшуку у його помешканні. Про ДП «Мурафський кар`єр» у витязі з ЄРДР також не йдеться.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі,документи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі,а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому про проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11.03.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду