Рішення

від 25.03.2020 по справі 728/296/20

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 728/296/20

Номер провадження 2/728/213/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати за ними право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 із яких: 1/3 його частки за ОСОБА_2 як члена колгоспного двору, 1/3 за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 та 1/3 як члена колгоспного двору.

Позивачі та їх представник - адвокат Андрейченко А.О. в підготовче засідання не з`явилися, але у своїх заявах просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення .

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , який доводився чоловіком та батьком, відповідно, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, у передбаченний законодавством шестимісячний термін, згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після його смерті, оскільки проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 15) та звернулась з відповідною заявою до нотаріуса (а.с.34, 35).

За повідомленням Бахмацької районної нотаріальної контори від 26.02.2020 року спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 відкрита ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 та відмовою у її прийнятті - ОСОБА_2 (а.с. 34, 35).

Як вбачається зі змісту довідки за № 65, виданої 06.02.2020 року Обмачівською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір, членами якого рахувались: голова домогосподарства - ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, син - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15,16).

Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в період з 1967 року по 1998 рік (а.с.24).

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних .

Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/3 його частині.

Зі змісту довідки, виданої 20.01.2020 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.20).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с. 36).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці ОСОБА_1 у реалізації спадкових прав після померлого чоловіка в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцем права власності на відповідну частину житлового будинку з надвірними будівлями, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 26).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження .

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 , своєчасне прийняття ним спадщини, неналежне оформлення спадкодавцем права власності на належну частину будинку з надвірними будівлями, відмову іншого спадкоємця - ОСОБА_2 від спадщини (а.с. 34), суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями після померлого чоловіка ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом .

Відповідно до ст. 328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом .

Відповідно до ст. 392 ЦК України Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою… .

До 19 січня 1996 року згідно з Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої 31.01.1996 року Міністерством комунального господарства УРСР, не підлягали реєстрації будинки і домоволодіння, розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані. Обов`язок власників забезпечити державну реєстрацію права власності на всі, без винятку об`єкти нерухомості, введено лише з 29.06.1998 року, коли набрала чинності Інструкція про порядок державної реєстрації права власної на об`єкти нерухомого майна, що перебуває у власності юридичних та фізичних осіб, затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 09.06.1998 року за № 121. За таких обставин, права, набуті у власність до 29.06.1998 року з дотриманням установленого порядку набуття, але без державної реєстрації, слід вважати такими, що виникли та набуті в установленому порядку.

Як члени колгоспного двору, позивачі мають право по 1/3 частині вищевказаного домоволодіння, проте зареєструвати вказане право у передбаченому законом порядку позбавлені можливості через відсутність відповідних документів (а.с. 25), тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 41 Конституції України та ст. 328 ЦК України, за ними слід визнати право власності на 1/3 його частину за кожним, як членів колгоспного двору.

Керуючись ч. 2 ст. 41 Конституції України, ст. ст. 328, 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 76-81, 89, 200 ч.3, 206 ч.4, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВС України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Осіч Бахмацького району Чернігівської області право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , як члена колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Осіч Бахмацького району Чернігівської області право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 з яких: 1/3 його частина як члена колгоспного двору та 1/3 його частина в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 .

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: територіальна громада в особі Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, с. Обмачів вулиця Лесі Українки, 80 Бахмацького району Чернігівської області, ЄДРПОУ 04414572.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 25.03.2020 року.

Суддя О.І. Глушко