Постанова

від 19.03.2020 по справі 554/793/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/793/18 Номер провадження 22-ц/814/692/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Абрамова П.С., Кривчун Т.О.

розглянула у порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Страхова компанія Країна на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2019 року, ухвалене суддею Тімошенко Н.В., у справі за позовом Комунального підприємства Полтаваелектроавтотранс Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс-Полтава 2009 , Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна , третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних збитків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року Комунальне підприємство Полтаваелектроавтотранс Полтавської міської ради звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс-Полтава 2009 про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 22 листопада 2017 року близько 18:10 год. за участю водія автотраспортного засобу Man NL 202 , д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який рухаючись в м. Полтава по вул. Великотирновській, здійснив зіткнення з тролейбусом № 124 , що на праві комунальної власності належить КП Полтаваелектроавтотранс Полтавської міської ради.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтава від 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Траспортний засіб Man NL 202 , д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ТОВ Люкс-Полтава 2009 , працівником якого є ОСОБА_1

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - тролейбус Богдан Т70110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Згідно зазначеного висновку матеріальні збитки позивача становлять 19312,60 грн.

Крім того, з метою встановлення вартості відновлювального ремонту підприємством понесені витрати на послуги судового експерта у сумі 980,00 грн., а також сплачено судовий збір у сумі 1762 грн.

Відповідач не бажає відшкодовувати завдану позивачу шкоду в добровільному порядку, у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в сумі 19 312,60 грн., витрати на послуги за проведений висновок експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 980,00 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2018 року позов комунального підприємства Полтаваелектроавтотранс Полтавської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Люкс-Полтава 2009 , третя особа - ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних збитків задоволений у повному обсязі: стягнуто з ТОВ ЛЮКС -ПОЛТАВА 2009 (код ЄДРПОУ 36396447) на користь Комунального підприємства Полтаваелектроавтотранс Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 03328511) матеріальні збитки в сумі 19312,60 грн., витрати на послуги за проведений висновок експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 980,00 грн. та витрати на судовий збір в сумі 1762,00 грн., а всього - 22054,60 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року вказане заочне рішення суду скасоване та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

16.05.2019 року позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач посилався на те, що на момент ДТП ТОВ "Люкс-Полтава 2009" мало поліс ПАТ СК Країна №АК/4323422 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31.03.2017 року з терміном дії до 13.04.2018 року.

КП Полтаваелектроавтотранс Полтавської міської ради 23.11.2017 року подано заяву-повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи до ПАТ СК Країна , проте виплати за відновлення пошкодженого тролейбусу Богдан Т70110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сумі 19 312,60 грн. перераховано не було.

Згоди щодо відшкодування збитків між страховою компанією та підприємством не досягнуто, про що свідчать листування з представниками страхової компанії.

Крім того, зазначив, що відповідно до полісу №АК/4323422 ПАТ СК Країна розмір франшизи становить 500 гривень, тому вартість збитків, які повинна відшкодувати страхова компанія, повинна бути врахована за мінусом розміру франшизи, що є обов`язковою часткою відшкодування збитків страхувальником.

З урахуванням викладеного позивач просив:

- стягнути з ТОВ ЛЮКС -ПОЛТАВА 2009 (код ЄДРПОУ 36396447) на користь комунального підприємства Полтаваелектроавтотранс Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 03328511) матеріальні збитки в розміру франшизи за страховим полісом в сумі 500,00 грн.;

- стягнути з ПАТ СК Країна (код ЄДРПОУ 0842474) на користь комунального підприємства Полтаваелектроавтотранс Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 03328511) матеріальні збитки в сумі 18812,60 грн.;

- витрати на послуги за проведений висновок експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 980,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн. покласти на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2019 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ПАТ СК Країна (том 1 а.с. 163).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2019 року позов комунального підприємства Полтаваелектроавтотранс Полтавської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Люкс-Полтава 2009 , публічне акціонерне товариство Страхова компанія Країна , третя особа - ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних збитків, - задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Люкс-Полтава 2009 (код ЄДРПОУ 36396447) на користь комунального підприємства Полтаваелектроавтотранс Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 03328511) матеріальні збитки в розміру франшизи за страховим полісом в сумі 500,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна (код ЄДРПОУ 20842474) на користь комунального підприємства Полтаваелектроавтотранс Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 03328511) матеріальні збитки в сумі 18 812,60 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс-Полтава 2009 (код ЄДРПОУ 36396447) на користь комунального підприємства Полтаваелектроавтотранс Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 03328511) судові витрати в сумі 70,99 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна (код ЄДРПОУ 20842474) на користь комунального підприємства Полтаваелектроавтотранс Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 03328511) судові витрати в сумі 2671,01 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, АТ СК Країна оскражило його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі голова правління АТ СК Країна Наконечний О.В. просить дане рішення суду скасувати як незаконне, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову до АТ СК Країна та покласти на позивача судові витрати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що позивач не виконав вимоги ст. 35 ЗУ Про страхування , оскільки не надав страховій компанії заяву на виплату страхового відшкодування та повного пакету документів, тому не мав права на отримання страхового відшкодування. Вказує, що така заява не подана ні на час винесення судового рішення, ні оскарження його в апеляційному порядку.

У відзиві на апеляційну скаргу КП Полтаваелектроавтотранс прохає відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції в силі (том 2 а.с. 101-106).

Справа розглядається в порядку письмового провадження. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню, а провадження у справі закриттю, з огляду на таке.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.

Так, згідно частини першої ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, перелік яких наводиться.

Відповідно до ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу ( як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті ).

Наведене свідчить про те, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін. Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 186 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Наведена норма підлягає застосуванню, якщо позов подано внаслідок помилкового уявлення особи про її право на звернення до місцевого загального суду у випадках, коли предмет спору чи суб`єктний склад його учасників не охоплюється юрисдикцією загальних судів, або коли право чи інтерес не підлягають судовому захисту.

Поданий КП Полтаваелектроавторанс позов до ТОВ Люкс-Полтава 2009 , АТ СК Країна про відшкодування матеріальних збитків, стосується правовідносин, що виникли з договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4323422.

Між тим, суб`єктний склад його учасників, зокрема позивача та відповідачів, які є юридичними особами - суб`єктами господарювання, свідчить про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

КП Полтаваеклектроавтотранс , звертаючись до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства, помилково визначило належність порушеного спору до юрисдикції цього суду, адже відповідно до суб`єктного складу сторін даний спір належить до юрисдикції господарського суду.

Суд першої інстанції, відкривши провадження у цій справі, ухваливши в ній оскаржуване рішення, не дотримався вимог пункту першого частини першої статті 186 ЦПК України, порушивши таким чином наведені вище норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до норм частин першої та четвертої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Статтями 374, 377 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково. Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга АТ СК Країна підлягає частковому задоволенню, ухвалене судом першої інстанції рішення - скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19-22, 186, 367, 368, 374, 377, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Страхова компанія Країна задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2019 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Полтаваелектроавтотранс Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс-Полтава 2009 , Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна , третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних збитків, - закрити.

Роз`яснити позивачу його право на можливість звернення з даним позовом у Господарський суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді П.С.Абрамов

Т.О.Кривчун

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

25.03.2020

Помічник судді В.С.Ємельянова