Ухвала

від 25.03.2020 по справі 759/5113/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/5113/20

пр.№1-кс/759/1790/20

"25" березня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання голови правління ОК «ЖБК ШЕРВУД ПАРК-1» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року в провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання голови правління ОК «ЖБК ШЕРВУД ПАРК-1» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3210900000:01:177:0050; 3210900000:01:177:0043; 3210900000:01:177:0035; 3210900000:01:177:0037; 3210900000:01:177:0044.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Звернувшись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, голова правління ОК «ЖБК ШЕРВУД ПАРК-1» ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання на його розгляд не з`явився.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1ст. 22 КПК України).

Таким чином, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.22,26, 40,93,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання голови правління ОК «ЖБК ШЕРВУД ПАРК-1» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1