Рішення

від 19.03.2020 по справі 310/9054/19

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/9054/19

2/310/631/20

РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНШ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику,

встановив:

ТОВ ТРАНШ КАПІТАЛ звернулось до суду з позовом, який було уточнено до початку розгляду справи по суті, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику, мотивуючи свої вимоги наступним. 19 січня 2019 року між сторонами було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 684993797, відповідно до якого товариство надає в користування на умовах цього договору, а також згідно правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми кредитування КЕШМЕН (правила), а позичальник зобов`язується отримати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом. ОСОБА_1 приєднався до правил відповідно до п. 1.1 договору, прийнявши електронну заявку та здійснивши дії по отриманню кредиту. Згідно із договором позивач надав, а відповідач отримав кредит у сумі 4 000 грн. строком на 30 календарних днів з відсотковою ставкою 1,1% за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості. Відповідно до п. 1.2 договору, кредит надається у вигляді траншу в межах строку дії договору з дня його підписання на 30 календарних днів з остаточним терміном повернення не пізніше 18 лютого 2019 року. Згідно із п. 1.11 договору максимальна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 401,5%. Відповідно до додатка № 3 до правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту в ТОВ ТРАНШ КАПІТАЛ , між позивачем та відповідачем погоджено стандартизовану форму паспорту кредиту, що містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, тобто ОСОБА_1 до отримання коштів був ознайомлений із умовами кредитування, зазначеними в правилах, договорі, паспорті кредиту, підписав договір та паспорт кредиту електронним підписом. Пунктом 5.3 договору передбачено, що у разі прострочення відповідачем строків сплати кредиту та відсотків за користування ним частково або у повному обсязі позичальнику нараховується пеня в розмірі 1,10% від несвоєчасно сплаченої суми (кредиту та відсотків) за кожен день прострочення. Між ТОВ ТРАНШ КАПІТАЛ та АТ КБ Приватбанк укладені договори № 3037 від 26 червня 2018 року про надання банком послуг щодо здійснення виплат клієнтам позивача та № 3174 від 01 червня 2018 року про забезпечення технологічного обслуговування позивача щодо виконання розрахунків з ним за операціями, що здійснені з платіжних карт. Переказ коштів в сумі 4 000 грн. за договором № 684993797 від 19 січня 2019 року підтверджується довідкою АТ КБ Приватбанк . Відповідач умови договору не виконав, 18 лютого 2019 року кошти не повернув, в результаті чого станом на 25 жовтня 2019 року утворилась заборгованість в розмірі 64 784 грн., яка складається з наступного: 4 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12 246 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 10 956 грн. - пеня по тілу кредиту, 37 582 грн. - пеня по відсоткам за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

19 січня 2019 року між ТОВ ТРАНШ КАПІТАЛ та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 684993797, відповідно до якого товариство надає в користування на умовах цього договору, а також згідно правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми кредитування КЕШМЕН (правила), а позичальник зобов`язується отримати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом.

Правила є публічною пропозицією укласти договір кредиту на умовах, що встановлені позивачем і застосовуються у разі подання фізичною особою-заявником заявки на сайті ТОВ ТРАНШ КАПІТАЛ за однією із електронних адрес: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 на отримання позики та вчинення інших дій, передбачених цими правилами.

На підставі вказаного договору позивач надав, а відповідач отримав кредит у сумі 4 000 грн. строком на 30 календарних днів з відсотковою ставкою 1,1% за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості, остаточний термін повернення - не пізніше 18 лютого 2019 року. Пунктом 1.11 договору передбачена максимальна реальна річна процентна ставка за кредитом, яка становить 401,5%.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що у разі прострочення відповідачем строків сплати кредиту та відсотків за користування ним частково або у повному обсязі позичальнику нараховується пеня в розмірі 1,10% від несвоєчасно сплаченої суми (кредиту та відсотків) за кожен день прострочення.

ОСОБА_1 до отримання коштів був ознайомлений із умовами кредитування, зазначеними в правилах на сайті ТОВ ТРАНШ КАПІТАЛ , підписав електронну заявку, договір та паспорт кредиту, про що свідчить його електронний цифровий підпис одноразовим ідентифікатором № 6081157.

Між ТОВ ТРАНШ КАПІТАЛ та АТ КБ ПриватБанк укладені договори № 3037 від 26 червня 2018 року про надання банком послуг щодо здійснення виплат клієнтам позивача та № ІЕ-3174 від 01 червня 2018 року про забезпечення технологічного обслуговування позивача щодо виконання розрахунків з ним за операціями, що здійснені з платіжних карт.

Відповідно до договору доручення № ПБ 650/06 від 26 червня 2018 року, укладеного між ТОВ ТРАНШ КАПІТАЛ та ТОВ Платежі онлайн позивач уповноважив ТОВ Платежі онлайн в тому числі укладати угоди з банками-еквайрами щодо проведення платежів клієнтів довірителя на користь останнього.

Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ Платежі онлайн від 07 жовтня 2019 року № 42/10, реєстром наданих послуг АТ КБ ПриватБанк до договору № 3037 від 26 червня 2018 року, листом АТ КБ ПриватБанк , з яких вбачається, що на картку ОСОБА_1 19 січня 2019 року були зараховані кошти в сумі 4 000 грн.

Умови договору ОСОБА_1 не виконані, до 18 лютого 2019 року ним кошти позивачу не повернуті.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобов`язання за договором, і він станом на 25 жовтня 2019 року має заборгованість в розмірі 64 784 грн., яка складається з наступного:

- 4 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту,

- 12 246 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом,

- 10 956 грн. - пеня по тілу кредиту,

- 37 582 грн. - пеня по відсоткам за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 3 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно із ч. 11 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов`язання відповідачем виконувалися не належним чином, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 64 784 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн. (платіжне доручення від 11 листопада 2019 року).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 223, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНШ КАПІТАЛ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНШ КАПІТАЛ (вул. Полковника Потєхіна, 12, оф. 14, м. Київ, 03127, код ЄДРПОУ 41812530) заборгованість за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в сумі 64 784 (шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. з яких 4 000 грн. - тіло кредиту, 12 246 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 10 956 грн. - пеня по тілу кредиту, 37 582 грн. - пеня за вітсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНШ КАПІТАЛ (вул. Полковника Потєхіна, 12, оф. 14, м. Київ, 03127, код ЄДРПОУ 41812530) судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24 березня 2020 року.

Суддя О. М. Вірченко