Ухвала

від 25.03.2020 по справі 810/3873/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2020 року м.Київ № 810/3873/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом садівницького товариства "Квазар" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Бородянської районної державної адміністрації Герасименко Ірини Миколаївни, Бородянської районної державної адміністрації, треті особи: садівниче об`єднання "Озірщина", садівницькі товариства "Фізіолог", "Ентузіаст", "Піон", "Автомобіліст", "Аіст", "Берізка-1", "Берізка-2", "Здоров`я", "Каштан", "Лісова казка", "Луч", "Оптиміст", "Орбіта-73", "Отрада", "Полімер", "Поляна", "Ромашка", "Смородинка", "Темп-32", "Енергетик", "Енергоналадка", про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в:

СТ "Квазар" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Бородянської РДА Герасименко І.М. про включення відомостей та внесення змін до відомостей, що не пов`язані зі змінами в установчих документах про юридичну особу садівниче об`єднання "Озірщина" до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємств та громадських формувань від 01.02.2018 № 13311200000002150 та від 06.02.2018 № 13311070001002150.

Ухвалою суду (суддя Головенко О.Д.) від 31.07.2018 у справі було відкрито спрощене позовне провадження з проведенням судового засідання. Справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, - ч. 1 ст. 35 КАСУ.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАСУ, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв`язку з неможливістю участі судді Головенка О.Д. у розгляді справи, згідно з приписами ст.37 КАСУ, на виконання вимог частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу КОАС, затверджених рішенням зборів суддів КОАС від 06.08.2018, з наступними змінами та доповненнями, Положення про АСДС, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, з наступними змінами і доповненнями, з метою додержання процесуальних строків, встановлених КАСУ, на підставі розпорядження керівника апарату КОАС від 25.02.2019 було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи із вищевикладених підстав.

Внаслідок автоматизованого розподілу 25.02.2019 матеріали справи були передані для розгляду судді Брагіній О.Є.

Ухвалою суду від 26.02.2019 позовна заява була повернута заявникові як така, що подана представником СТ Квазар Воропаєвою Н.Р. без підтвердження її повноважень.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвала скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду на 12.03.2020.

У призначений для розгляду справи день, сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, із заявами про відкладення розгляду справи або розгляд справи у їх відсутність, не звертались. Відповідно до ч.9 ст.205 КАСУ, судом вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

Частинами 1, 3 ст. 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти вії її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, позивач, як юридична особа, може звертатись до суду та брати участь у судовому процесі особисто або шляхом самопредставництва, через свого керівника.

Як свідчать матеріали справи, позовну заяву подано 27.07.2018 та підписано головою СТ "Квазар" Воропаєвою Н.Р., на підтвердження повноважень якої був наданий витяг з ЄДР (т.1 а.с. 9-10).

Водночас, постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2019 у справі №360/218/19, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів Садівницького товариства "Квазар" від 21.12.2016 про припинення повноважень Чуприни О.П. як голови правління товариства та обрання головою товариства Воропаєвої Н.Р., що було оформлено протоколом №7, визнано недійсним рішення чергових загальних зборів Садівницького товариства "Квазар" від 17.06.2017 про затвердження нової редакції статуту товариства, оформленого протоколом №8.

З огляду на положення статті 78 КАС України, зазначені вище обставини мають силу преюдиції та не підлягають повторному доказуванню у цій справі, тому суд повторно їх не встановлює.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 240 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи, що позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати, у зв`язку з чим до поданої заяви застосовуються наслідки, передбачені п.2 ч.1 ст.240 КАСУ.

Керуючись статтями 55, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Садівницького товариства "Квазар" (ЄДРПОУ - 38029225, с.Озірщина, Бородянський район, Київська область, 07843) до Державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Бородянської районної державної адміністрації Герасименко Ірини Миколаївни (РНОКПП - не зазначено, смт. Бородянка, Бородянський район, Київська область, вул.Центральна, буд. 331), Бородянської районної державної адміністрації Київської області (ЄДРПОУ - 23569406, смт.Бородянка, Бородянський район, Київська область, вул.Центральна, буд. 331Б) про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.