Ухвала

від 26.03.2020 по справі 801/132/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

26 березня 2020 року м. Київ справа № 801/132/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання виконавчого листа Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 р. №810/132/13-а таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Старокримський" до Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі Автономної Республіки Крим, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства аграрної політики та продовольства України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Управління агропромислового розвитку Кіровської районної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій і стягнення,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2018 р. до Київського апеляційного адміністративного суду звернулось Міністерство аграрної політики та продовольства України із заявою про визнання виконавчого листа Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 р. № 810/132/13-а таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Старокримський" до Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі Автономної Республіки Крим, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства аграрної політики та продовольства України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Управління агропромислового розвитку Кіровської районної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій і стягнення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 р. цю заяву передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

8 жовтня 2018 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді цього адміністративного суду Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 р. відкладено розгляд заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до вирішення Київським окружним адміністративним судом питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 801/132/13-а.

Після відновлення втраченого судового провадження ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 р. призначено судове засідання з розгляду цієї заяви на 26 березня 2020 року.

Приватне акціонерне товариство "Старокримський" було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду у розділі "Оголошення" за посиланням: https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/ogolochenia/26248/.

Учасники розгляду заяви, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, 26 березня 2020 р. у судове засідання не прибули, відповідачі про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями та іншими заявами до суду не зверталися.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 3 ст. 374 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників осіб, які беруть участь у її розгляді, у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, встановив таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 3 ст. 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 374 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 374 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Старокримський" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі Автономної Республіки Крим, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства аграрної політики та продовольства України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Управління агропромислового розвитку Кіровської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій і стягнення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 р., адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Старокримський" компенсацію здійснених в поточному бюджетному році витрат на проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення та придбання матеріалів, необхідних для таких робіт, будівництво водонакопичувальних басейнів та розкорчування площ непродуктивних багаторічних насаджень за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" у розмірі 4243651 грн. 52 коп., шляхом списання з відповідних рахунків Міністерства аграрної політики та продовольства України. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Старокримський" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146 грн. 00 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України та витребувано справу № 801/132/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

У зв`язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України адміністративної справи №801/132/13-а та на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 р. витребувано справу №801/132/13-а з Київського окружного адміністративного суду та у разі її відсутності постановлено вжити заходів з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №801/132/13-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2015 р. (суддя Балаклицький А.І.) призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №801/132/13-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. (суддя Балаклицький А.І.) закрито провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №801/132/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Старокримський" до Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства аграрної політики та продовольства України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Управління агропромислового розвитку Кіровської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій і стягнення.

Матеріали адміністративної справи №801/132/13-а були направлені до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 р. закрито касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2013 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 р. у справі №801/132/13-а.

25 вересня 2018 р. до суду від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №801/132/13-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 р. відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/132/13-а та призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження на 8 листопада 2018 р..

30 жовтня 2018 р. до суду від Приватного акціонерного товариства Старокримський надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 р.

2 листопада 2018 р. матеріали адміністративної справи №801/132/13-а були направлені до Шостого апеляційного адміністративного суду.

8 листопада 2018 р. Київським окружним адміністративним судом судове засідання по справі знято з розгляду у зв`язку з направленням матеріалів адміністративної справи №801/132/13-а до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Старокримський" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року.

22 листопада 2018 р. матеріали адміністративної справи надійшли до Київського окружного адміністративного суду та були передані судді Кушновій А.О. для розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 р. призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження на 10 січня 2019 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 р. частково відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 801/132/13-а. Справу № 801/132/13-а направлено до Верховного Суду для продовження розгляду касаційної скарги, поданої, заступником Генерального прокурора України.

В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 р. про часткове відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 801/132/13-а вказано: судом встановлено, що 13 лютого 2014 р. Севастопольським апеляційним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №801/132/13-а щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Старокримський" компенсації здійснених в поточному бюджетному році витрат на проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення та придбання матеріалів, необхідних для таких робіт, будівництво водонакопичувальних басейнів та розкорчування площ непродуктивних багаторічних насаджень за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними у розмірі 4243651 грн. 52 коп., шляхом списання з відповідних рахунків Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Стягувачем за виконавчим листом №801/132/13-а від 13 лютого 2014 р. є Приватне акціонерне товариство "Старокримський", боржником - Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Як вбачається із вищевказаного виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 13 лютого 2015 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 р. витребувано від Державної казначейської служби України копію виконавчого листа по справі №801/132/13-а, який був виданий Севастопольським апеляційним адміністративним судом 13 лютого 2014 р.; копію заяви стягувача про примусове виконання виконавчого листа по справі №801/132/13-а, який був виданий Севастопольським апеляційним адміністративним судом 13 лютого 2014 р.; інформацію про виконання виконавчого листа по справі №801/132/13-а, який був виданий Севастопольським апеляційним адміністративним судом 13 лютого 2014 р. та чи не повернутий оригінал виконавчого листа стягувачу.

У відповідь на виконання вимог ухвали суду від 10 жовтня 2018 р. Державна казначейська служба України листом від 6 листопада 2018 р. №5-12/2810-18233 надала інформацію та додала копію заяви Приватного акціонерного товариства "Старокримський" №608/14 від 11 березня 2014 р. та копію виконавчого листа, виданого 13 лютого 2014 р. Севастопольським апеляційним адміністративним судом у справі №801/132/13-а.

Так, судом встановлено, що 11 березня 2014 р. Приватне акціонерне товариство "Старокримський" звернулось до Державної казначейської служби України із заявою №608/14 про відкриття провадження по виконанню виконавчого листа від 13 лютого 2014 р. по справі №801/132/13-а та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Старокримський" компенсації здійснених в поточному бюджетному році витрат на проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення та придбання матеріалів, необхідних для таких робіт, будівництво водонакопичувальних басейнів та розкорчування площ непродуктивних багаторічних насаджень за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними у розмірі 3110727 грн. 15 коп., шляхом списання з відповідних рахунків Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Як вбачається із листа Державної казначейської служби України від 6 листопада 2018 р. №5-12/2810-18233, 17 березня 2014 р. на адресу Казначейства надійшла заява ПрАТ "Старокримський" від 11 березня 2014 р. №604/14 щодо виконання виконавчого листа, виданого 13 лютого 2014 р. Севастопольським апеляційним адміністративним судом у справі №801/132/13-а, про стягнення з державного бюджету на користь ПрАТ "Старокримський" коштів у сумі 3110727 грн. 15 коп. за КПКВК 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними .

Казначейством було здійснено заходи щодо виконання виконавчого листа від 13 лютого 2014 р. по справі №801/132/13-а відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845.

Разом з цим, у листі від 6 листопада 2018 р. №5-12/2810-18233 Державна казначейська служба України вказує, що рішення суду неможливо виконати протягом 2 місяців з дня надходження документів, у зв`язку з чим виконавчий лист був взятий на облік за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів (пункти 33, 47 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845).

Як зазначає Державна казначейська служба України, станом на 6 листопада 2018 р. на підставі пункту 11 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845, здійснено відкладення безспірного списання коштів за виконавчим листом, виданим 13 лютого 2014 р. Севастопольським апеляційним адміністративним судом у справі №801/132/13-а, у зв`язку із призначенням до розгляду заяви боржника про роз`яснення рішення суду.

Так, суд зазначає, що відповідно до пункту 11 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845 (далі - Порядок №845), відкладення безспірного списання коштів здійснюється у разі: 1) призначення до розгляду органом, який видав виконавчий документ, заяви про роз`яснення рішення про стягнення коштів, встановлення або зміну порядку і способу, розстрочку та/або відстрочку його виконання чи виправлення помилки або про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 2) необхідності отримання від стягувача додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) звернення до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, щодо підтвердження їх зарахування до бюджету або встановлення залишку сум платежів, що підлягають безспірному списанню, чи узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, кодів бюджетної класифікації тощо; 4) у випадках, передбачених пунктами 39, 44 і 49 цього Порядку.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 11 Порядку №845 на час відкладення безспірного списання коштів перебіг строку виконання рішення про стягнення коштів зупиняється.

Пунктом 14 Порядку №845 визначено, що після усунення обставин, що були підставою для зупинення безспірного списання коштів і їх перерахування стягувачам, виконавчий документ виконується відповідно до цього Порядку в порядку черговості, що утворилася на момент усунення таких обставин.

Таким чином, суд зазначає, що перебіг строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 13 лютого 2014 р. Севастопольським апеляційним адміністративним судом у справі №801/132/13-а, до 13 лютого 2015 р. зупинений на час відкладення безспірного списання коштів до вирішення питання роз`яснення рішення суду у справі №801/132/13-а. .

11 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства аграрної політики України про поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2013 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 р. у справі № 801/132/13-а.

13 лютого 2019 року ухвалою Верховного Суду прийнято до свого провадження касаційне провадження № К/9901/4152/19 у справі № 801/132/13-а, поновлено касаційне провадження у цій справ.

26 лютого 2019 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора України задоволено, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2013 р., ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 р. у справі № 801/132/13-а скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Старокримський" до Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі АР Крим, Міністерства аграрної політики та продовольства України в АР Крим, Міністерства аграрної політики та продовольства України, за участю третьої особи: Управління агропромислового розвитку Кіровської районної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій і стягнення - залишено без розгляду.

Судом встановлено, що в заяві Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання виконавчого листа Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 р. № 810/132/13-а таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі, мотивує своє клопотання тим, що пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Проте, суд не бере до уваги вказані доводи та аргументи, оскільки виконавчий лист Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 р. № 810/132/13-а вже пред`явлено до виконання, виконавчий лист перебуває на стадії виконання в органах казначейства, відповідно до черговості очікується списання коштів і їх перерахування стягувачам.

Отже, наведені вище заявником обставини не можуть бути визнані судом підставою для визнання виконавчого листа Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 р. № 810/132/13-а таким, що не підлягає виконанню в цій адміністративній справі.

Щодо інших доводів та аргументів, наведених у заяві, суд зазначає, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Разом з тим, суд звертає увагу, що вказаний виконавчий лист Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 р. № 810/132/13-а виданий на підставі постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2013 р., залишеної без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 р.

Проте, 26 лютого 2019 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора України задоволено, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2013 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 р. у справі № 801/132/13-а скасовано.

Отже, судовим рішенням Верховного Суду скасовано рішення судів, на підставі яких у відповідача виникло зобов`язання та було видано виконавчий лист від 13 лютого 2014 р. №810/132/13-а. Під час нового розгляду цієї адміністративної справи адміністративний позов залишено без розгляду.

Це означає, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 374 КАС України обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його припиненням або з інших причин, зокрема, скасування рішення суду, на підставі якого такий обов`язок виник. Цією ж нормою передбачено, що наслідком цього є визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки такі обставини судом у цій справі встановлено та повністю скасовано обов`язок боржника щодо виплати грошової суми, яка визначена у цьому виконавчому листі, то згідно з вимогами ч. 2 ст. 374 КАС України суд дійшов висновку про необхідність визнання виконавчого листа Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 р. № 810/132/13-а таким, що не підлягає виконанню в цій адміністративній справі.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання виконавчого листа Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 р. № 810/132/13-а таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі - задовольнити.

2. Визнати виконавчий лист Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 р. № 810/132/13-а таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Старокримський" до Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі Автономної Республіки Крим, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства аграрної політики та продовольства України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Управління агропромислового розвитку Кіровської районної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій і стягнення.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.