Ухвала

від 26.03.2020 по справі 260/1358/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1358/19 пров. № А/857/3352/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Старунський Д. М., перевіривши апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Плавайка Ярослава В`ячеславовича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі № 260/1358/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСВІТ" до Державної архітетурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітетурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Плавайка Ярослава В`ячеславовича про оскарження постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСВІТ" до Державної архітетурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітетурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Плавайка Ярослава В`ячеславовича про оскарження постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Плавайко Ярослав В`ячеславович подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України Про судовий збір .

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1921 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2881 грн 50 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2881 грн 50 коп. за наступними реквізитами Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA218999980313161206081013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд .

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Плавайка Ярослава В`ячеславовича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі № 260/1358/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСВІТ" до Державної архітетурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітетурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Плавайка Ярослава В`ячеславовича про оскарження постанови - залишити без руху.

Встановити головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Плавайко Ярослав В`ячеславович десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяД. М. Старунський