Рішення

від 26.03.2020 по справі 924/1373/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. Справа № 924/1373/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., секретаря судового засідання Янишиної Н.І., розглянувши справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельник-2005", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця Стругевич Ольги Леонідівни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 38 833, 00 грн. заборгованості по орендній платі,

стягнення 67 182,00 грн. вартості нанесених матеріальних збитків від неналежного утримання орендованого майна,

представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 року частково задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельник-2005", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області до фізичної особи-підприємця Стругевич Ольги Леонідівни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 38 833, 00 грн. заборгованості по орендній платі, стягнення 67 182,00 грн. вартості нанесених матеріальних збитків від неналежного утримання орендованого майна; вирішено питання про розподіл судового збору.

Позивач у позовній заяві просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат; ним також долучено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат від 28.11.2019 року. Представником позивача в судовому засіданні 10.03.2020 року заявлено про подання доказів на підтвердження суми судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

17.03.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшли докази на підтвердження розміру понесених судових витрат відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №924/1373/19.

Сторони в судове засідання 26.03.2020 року не з`явились, належно повідомлені про час та місце розгляду питання про розподіл судових витрат.

Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною першою статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до частини третьої статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу адвоката, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Матеріалами справи стверджується, що 03.09.2019 року між адвокатом Рязановим Л.Г. (адвокат) та ОСББ "Будівельник-2005" (клієнт) укладено договір №90 про надання правової допомоги, за умовами якого адвокат прийняв на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту з наступних правових питань та у таких обсягах: консультація та роз`яснення клієнту його прав, передбачених Конституцією України, кримінальним, цивільним, адміністративним, господарським законодавством, підготовка та правове супроводження процесуальних документів з питання стягнення заборгованості з орендаря за договором оренди №1 від 11.10.2017 року та відшкодування збитків, завданих орендарем неналежним утриманням орендованого майна, в судах та інших організаціях, у тому числі, здійснювати захист інтересів клієнта у якості його представника в судах першої та апеляційної інстанції. Представляти інтереси клієнта в інших установах, підприємствах, організаціях. На період по вересень 2020 року включно.

У п. 4 договору №90 про надання правової допомоги погоджено, що за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі: 8000,00 грн., 3000,00 грн. з яких вплачуються у вигляді авансового платежу та 5000,00 грн. після відшкодування витрат на правову допомогу відповідачем.

У випадку, якщо для надання правової допомоги необхідно здійснювати виїзд за межі міста Хотина, клієнт має сплатити кошти для відрядження адвоката у місце надання правової допомоги не пізніше 3 діб до дати такого відрядження (п. 5 договору №90 про надання правової допомоги).

Договір №90 про надання правової допомоги підписаний сторонами договору та скріплений їхніми печатками.

На виконання умов договору позивачем перераховано Рязанову Л.Г. платіжним дорученням №328 від 10.09.2019 року 3000,00 грн.

16.03.2020 року адвокатом Рязановим Л.Г. та ОСББ "Будівельник-2005" підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) про те, що адвокат надав, а клієнт отримав юридичні послуги (правову допомогу) у формі: вивчення матеріалів справи (1 год.) - 500,00 грн.; консультація клієнта, узгодження правової позиції (1,5 год.) - 700,00 грн.; складання адвокатського запиту (0,5 год.) - 500,00 грн.; вартість складання позовної заяви (8 год.) - 3000,00 грн.; участь в судових засіданнях (1 зас.) - 2000,00 грн.; витрати на прибуття в суд (1 зас.) - 657,94 грн. Всього 7357,94 грн. Згідно п. 2 акту роботи щодо надання правової допомоги в господарській справі стосовно стягнення заборгованості з орендаря Стругевич О.Л. та відшкодування збитків від пожежі виконано (надано послуги) в повному обсязі; претензій та зауважень у сторін немає.

Адвокатом Рязановим Л.Г. надано розрахунок витрат пального на прибуття до Хмельницького окружного адміністративного суду в розмірі 657,94 грн.

Позивачем перераховано адвокату Рязанову Л.Г. платіжним дорученням №384 від 24.02.2020 року 657,94 грн. в якості компенсації витрат на прибуття адвоката в суд.

Проаналізувавши об`єм виконаної адвокатом роботи, надані договір про надання правової допомоги №90 та акт виконаних робіт, підписані сторонами, суд вважає обґрунтованими понесені витрати на правову допомогу адвоката на суму 6700,00 грн. щодо вивчення матеріалів справи, консультації клієнта, узгодження правової позиції, складання адвокатського запиту та позовної заяви, а також участі в одному судовому засіданні.

Натомість, витрати на прибуття в суд документально не обґрунтовані, оскільки розрахунок пального від 16.03.2020 року, наданий адвокатом Рязановим Л.Г., стосується прибуття до Хмельницького окружного адміністративного суду, окрім того, відсутні докази фактичного понесення таких витрат.

Частиною 4 статті 129 ГПК України унормовано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельник-2005", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області до фізичної особи-підприємця Стругевич Ольги Леонідівни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 38 833, 00 грн. заборгованості по орендній платі, стягнення 67 182,00 грн. вартості нанесених матеріальних збитків від неналежного утримання орендованого майна, задоволено частково, відповідно, на відповідача слід покласти відшкодування позивачу витрат на правову допомогу адвоката пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 2455,55 грн. (36,65% від 6700,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 126, 129, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

стягнути з фізичної особи-підприємця Стругевич (Петрунькової) Ольги Леонідівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Будівельник-2005 (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. 30 років Перемоги, 11, код 33561677) 2455,55 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять грн. 55 коп.) судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового судового рішення.

Суддя Музика М.В.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/

Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. 30 років Перемоги, 11) - рек. з пов. про вручення; 3 - представнику позивача Рязанов Л.Г. ( АДРЕСА_2 ) - рек. з пов. про вручення; 4 - відповідачу ( АДРЕСА_1 ) - рек. з пов. про вручення