УХВАЛА
26 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 921/289/15-г/4
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" (далі - Товариство)
на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2019
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019
зі справи № 921/289/15-г/4
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан"
до Товариства,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне підприємство "Юридична компанія Сігма",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - філія "Южне ГРУ" акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",
про стягнення заборгованості та повернення майна,
ВСТАНОВИВ:
19.03.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) на виконання ухвали Верховного Суду від 26.02.2020 Товариство надіслало заяву з доказами усунення недоліків касаційної скарги, а саме: оригінал квитанції від 19.03.2020 № 0.0.1655077621.1 про сплату судового збору на суму 146 160,00 грн.
Одночасно з касаційною скаргою Товариство подало клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке мотивовано отриманням повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 26.12.2019, на підтвердження чого додано відповідний конверт з штрих-кодовим ідентифікатором та роздруківка з пошукової системи офіційного сайту ПАТ "Укрпошта".
Відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Отже, клопотання скаржника підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Разом з касаційною скаргою Товариство подало клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, проте клопотання скаржником не обґрунтоване та не містить доводів, які б підтверджували необхідність такого зупинення. Таким чином, колегія не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Водночас з огляду на запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на території України карантину про дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 зі справи № 921/289/15-г/4.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 зі справи № 921/289/15-г/4.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 квітня 2020 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).
4. Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Б. Львов
Суддя І. Булгакова
Суддя В. Селіваненко
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 26.03.2020 |
Оприлюднено | 27.03.2020 |
Номер документу | 88430643 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Зварич Оксана Володимирівна
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Львов Б.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні