Рішення

від 03.03.2020 по справі 236/414/20

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 236/414/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м . Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об`єднана територіальна громада, яку представляє Лиманська міська рада Донецької області, Фермерське господарство"Кредо", про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник зазначив, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДН№152686, виданого 14.06.2001 року Краснолиманською міською радою народних депутатів, він набув у власність земельну ділянку загальною площею 4,56 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на землях Лиманської міської ради (колишньої Криволуцької сільської ради КСП"Заповіти ОСОБА_2 "), Лиманського району Донецької області. У вказаному документі помилково зазначено по батькові заявника-" ОСОБА_3 ", замість правильного-" ОСОБА_4 ". На підтвердження факту належності Державного акта на право приватної власності на землю саме ОСОБА_1 заявник надав паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання номер 1445-1402595-2018, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 02.02.1973 року, атестат про середню освіту серії НОМЕР_3 , військовий квиток серії НОМЕР_4 , де по батькові заявника зазначено правильно як " ОСОБА_4 ".

Заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме: Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДН№152686, виданого " ОСОБА_1 ", оскільки Державний акт є єдиним документом, що підтверджує його право приватної власності на землю.

Заявник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути без його участі(а.с.30).

Заінтересована особа - Об`єднана територіальна громада, яку представляє Лиманська міська рада Донецької області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, але надано заяву про розгляд справи без участі представника за наявними документами у справі та ухвалення рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.25)

Заінтересовану особу - Фермерське господарство"Кредо" було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, не висловлено заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 , але надано заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, заперечень проти задоволення заяви висловлено не було (а.с.28).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995року №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема документів, що підтверджують трудовий стаж.

Судом встановлено, що особа заявника ОСОБА_1 підтверджується паспортом громадянина України №001603624, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання номер 1445-1402595-2018, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 02.02.1973 року, атестатом про середню освіту серії НОМЕР_3 , військовим квитком серії НОМЕР_4 , де по батькові заявника зазначено правильно як " ОСОБА_4 " (а.с.4-8).

Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДН№152686, виданого 14.06.2001 року Краснолиманською міською радою народних депутатів, заявник ОСОБА_1 набув у власність земельну ділянку загальною площею 4,56 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на землях Лиманської міської ради (колишньої Криволуцької сільської ради, КСП"Заповіти Ілліча"), Лиманського району Донецької області, однак у вказаному документі землю помилково вказано по батькові заявника як" ОСОБА_3 ", замість правильного-" ОСОБА_4 " (а.с.9).

На теперішній час заявник позбавлений можливості здійснювати право власності на нерухоме майно, оскільки Державний акт є єдиним документом, що підтверджує його право приватної власності на землю.

З огляду на це, суд прийшов до висновку, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДН№152686, виданий 14.06.2001 року належить заявнику - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Ясинівка Макіївка Донецька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 7 ст 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Керуючись 258, 259, 264, 265, 294, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об`єднана територіальна громада, яку представляє Лиманська міська рада Донецької області, Фермерське господарство"Кредо", про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжений у смт.Ясинівка, м.Макіївка, Донецька область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ НОМЕР_6 152686, виданого 14.06.2001 року Краснолиманською міською радою народних депутатів на ім`я " ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення виготовлений 03.03.2020 року.

Суддя -